Решение по делу № null от 23.12.2010

Судья Худоложная В.И. №22 - 7360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Ющенко А.Н., Аксюта Л.И.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сопик О.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.10.2010 года, которым

Сопик Олегу Андреевичу, 12.10.1987года рождения, уроженцу Екатириновского с\с Партизанского района Приморского края гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н. мнение прокурора Татаренко В.А.полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопик О.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27.02.2006 года по ст. 162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4, ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 16.03.2007 года приговор от 27.02.2006 года изменен, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Сопик О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда 14 октября 2010 года в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сопик О.А. отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной от 1.12.2010 года) осужденный Сопик О.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что им отбыто 5 лет 2 месяца, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, которые не были учтены судом; наложенные три взыскания погашены, исполнительных листов не имеет. При рассмотрении его ходатайства судом не соблюдены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Просит проверить законность и обоснованность постановления в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Сопик О.А. изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а так же обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Сопик О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда, в том числе и по основаниям изложенным в кассационной жалобе осужденного Сопик О.А.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса суд помимо всех прочих оснований в обязательном порядке учитывает поведение осужденного и с учетом этого обстоятельства принимает решение об освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов осужденный Сопик О.А. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, за этот период трижды поощрялся и три раза на него налагались взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что участвовавшие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-26 Петровский С.А. и помощник прокурора Лях А.А. считали ходатайство осужденного Сопик О.А. об условно досрочном освобождении от наказания не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что суд полно исследовав все имеющиеся материалы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, признав, что цели исправления осужденного Сопик О.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав принятое решение.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов жалобы (основной и дополнительной) осужденного Сопик О.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-26.