Решение по делу № 5-465/2012 от 05.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>                                                                                             

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданка РФ, проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 - 1, ранее к административной ответственности привлекалась <ДАТА3> по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не оплатила штраф в размере 1 000 рублей по постановлению начальника <АДРЕС> межрайонного отдела УФССП по РБ от <ДАТА3>, в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО2> вину признала и пояснила, что не оплатила 200 рублей, потому что на тот момент нигде не работала и денег найти не могла. Потом 200 руб. она оплатила, получила постановление об окончании исполнительного производства, но не знала, что уплатила эти деньги не в срок, предусмотренный законом.

Постановлением от <ДАТА4> <ФИО2>  подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу и не было исполнено  в добровольном порядке в установленный срок.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Таким образом, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2>

Вина <ФИО2> подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2>  административного правонарушения.  

Учитывая, что правонарушение <ФИО2> совершено впервые, 200 рублей по требованию от <ДАТА7> об уплате государственной пошлины она исполнила в срок  по причине отсутствия денег (она на тот момент нигде не работала), в связи с чем, суд  признает правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить <ФИО2> С.Д, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9,  п.п.2 п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                (подпись)                            <ФИО1>

Копия верна