Решение по делу № 2а-2859/2016 ~ М-1491/2016 от 24.03.2016

Дело №2а-2859/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием административного истца Антоновой Г.М.,

представителя административного истца Кравченко Д.В., действующего по устному ходатайству,

представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Росреестра Шистеровой О.Л., действующей на основании доверенностей,

заинтересованных лиц – законных представителей несовершеннолетней Зелениной Е.А. – Зеленина А.М., Зелениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Антонова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившихся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения доли истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> обязанности внести изменения в ЕГРП, указав, что доля истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., равняется – <данные изъяты>; признании незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части отказа провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, непринятии мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю обязанность внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Данный дом с момента его постройки в ДД.ММ.ГГГГ году являлся одноэтажным. В ДД.ММ.ГГГГ году дом начали реконструировать - над домом стали возводить второй этаж. До настоящего времени реконструкция дома не завершена, второй этаж не является жилым, поскольку на второй этаж фактически не проведен водопровод, отсутствуют канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение. Однако, в январе ДД.ММ.ГГГГ года по заявке второго собственника дома - Зелениной ФИО10, от имени которой действовали ее родители, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю была проведена инвентаризация дома, по результатам которой изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажный жилой дом. Из содержания раздела 5 «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» технического паспорта следует, что во всем доме площадью <данные изъяты> кв.м, то есть и на втором этаже дома, имеются: водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение, хотя ни на тот момент, ни до сегодняшнего дня на втором этаже указанных объектов благоустройства фактически нет, а, значит, второй этаж дома не является жилым и не может нормально эксплуатироваться, реконструкция дома не завершена. При этом, никаких дополнительных отметок о незавершенной реконструкции дома в техническом паспорте не стоит. Таким образом, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию и не может применяться как официальный документ, поскольку является незаконным. Несмотря на вышеуказанные недостатки, технический паспорт был представлен родителями Зелениной Е.А. в Кировский районный суд на рассмотрение дела 224/2013, на него имеется ссылка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. В результате представления указанного технического паспорта на рассмотрение суд был введен в заблуждение и вынес решение, ущемляющее ее права как собственника дома (уменьшилась ее доля в праве собственности на дом, при увеличении площади дома до <данные изъяты> кв.м). После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр за получением нового свидетельства, в котором площадь дома по прежнему осталась <данные изъяты> кв.м., а ее доля в праве собственности на дом уменьшилась с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли. В результате незаконных действий Росреестра ее доля в доме площадью <данные изъяты> кв.м. существенно снизилась без каких бы то ни было законных оснований, ведь суд в своем решении увязывал уменьшение ее доли с якобы произошедшим изменением (увеличением) общей площади дома. Росреестр же, не учтя данное обстоятельство, произвольно снизил ее долю без указания изменений в площади дома. Кроме того, в результате незаконных действий Росреестра она не может без убытка продать свою долю в праве собственности на дом, а также получить соответствующую своей доле субсидию в Министерстве Обороны РФ на ремонт дома. На основании вышеизложенного, она просила Управление Росрееста по Пермскому краю провести проверку по изложенным обстоятельствам и принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны Росреестра не последовало. Кроме того, она обратилась в вышестоящую инстанцию - в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку решила исчерпать все возможные варианты решения этого вопроса в административном порядке, не прибегая к обращения в суд. Однако, в центральном аппарате указанной Службы отвечать на ее вопрос не стали, а направили ее обращение для ответа в нижестоящую инстанцию, т.е. обратно в Управление Росрееста по Пермскому краю, в результате чего она получила точно такой же, как и ранее, ответ. Своим бездействием, заключающимся в отказе надлежащим образом разобраться в ситуации и внести изменения в ЕГРП в части приведения доли истца в праве собственности на дом площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствие (указать, что доля равна 1/2), Управление Росрееста по Пермскому краю нарушило право собственности истца. Своим бездействием, заключающимся в отказе провести проверку по изложенным в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и непринятием мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложении обязанности на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю, который находится в подчинении Росреестра, внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также нарушила ее права собственника и гражданина, в том числе нарушена ст. 10 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили, что на основании решения Кировского районного суда г.Перми Управлением Росреестра было зарегистрировано изменение размера доли истца в праве собственности на жилой дом без внесения изменений в площадь дома, в результате чего были ущемлены права истца. Регистрация должна была быть приостановлена, в соответствии со ст. ст. 17,18,19,20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в документах содержится противоречивая информация. Кроме того, истец не может продать без убытка свою долю в праве собственности на дом, получить соответствующую своей доле субсидию в Министерстве обороны РФ на ремонт дома. Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю подведомственна Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Росреестр может возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем внесения исправлений в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Также поддержали доводы, изложенные в письменном ходатайстве о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по <Адрес>, Росреестра в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно административного иска, из которых следует, что Управление Росреестра по <Адрес> является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к основным задачам которого отнесено, в частности, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом исполнение данной функции осуществляется регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Порядок и основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Законом о регистрации, в соответствии со ст. 13 которого до внесения в ЕГРП записей о праве осуществляется правовая экспертиза документов, а также устанавливаются основания для отказа в государственной регистрации права. Согласно п.1, п.2 ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, содержащем информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. В силу п.6 ст. 12 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения первоначальной регистрации права), п.23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (действующих до 01.01.2015), описание объекта недвижимого имущества, в том числе площадь объекта, вносилось в ЕГРП по плану или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации, содержащему описание объекта недвижимого имущества, удостоверенному организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Согласно п.1 ст.18, п.1 ст.21 Закона о регистрации сведения, внесенные в ЕГРП, должны соответствовать сведениям, указанным в документах, предусмотренных п.1 ст. 17 Закона о регистрации и являющихся основанием для государственной регистрации прав. Первоначально при государственной регистрации права собственности за истцом были представлены следующие технические документы на жилой дом: технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам площадь жилого дома с учетом теплых пристроев (лит. А, лит.А1, лит. А2) составляла <данные изъяты> кв.м. В заявлениях о государственной регистрации прав истцом также указывалась площадь жилого дома (лит.А) с теплыми пристроями (лит.А1, лит. А2) в размере <данные изъяты> кв.м. При отчуждении истцом ? доли в праве собственности на жилой дом в пользу Зелениной Е.А. в договоре купли-продажи также было указано, что общая площадь жилого дома с 2-я теплыми пристроями составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, сведения о площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. в ЕГРП внесены правомерно. В силу п.1 ст.17, п.1 ст. 28 Закона о регистрации судебные акты, вступившие в законную силу и устанавливающие права на недвижимое имущество, являются основаниями для государственной регистрации прав. Решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности Зелениной Е.А. на указанный жилой дом была установлена в размере <данные изъяты>. Учитывая объем прав, установленный данным решением суда, во исполнение п.2 ст. 13 ГПК РФ в ЕГРП в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, были внесены изменения в части размера долей в праве общей собственности на жилой дом. При этом изменения в части увеличения площади объекта в ЕГРП внесены не были ввиду следующего. Из мотивированной части указанного судебного акта следует, что площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. в результате осуществления законными представителями Зелениной Е.А. преобразования (реконструкции) объекта. Вместе с тем, названным судебным актом не было установлено право долевой собственности Зелениной Е.А. в размере <данные изъяты> на жилой дом с измененными характеристиками. Сведения о новой площади жилого дома не содержались в резолютивной части решения суда. Более того, в решении суда указывалось, что внесение изменений в ЕГРП в части описания объекта возможно в заявительном порядке при наличии соответствующих документов о кадастровом учете. Таким образом, изменение в ЕГРП объема прав Зелениной Е.А. и, соответственно, прав Антоновой Г.М на жилой дом могло быть осуществлено в отсутствие одновременного изменения сведений о площади объекта. Доводы истца относительно несоответствия требованиям действующих норм и правил, установленных законодательством, в сведениях технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. не являются доказательствами незаконности действий Управления по внесению сведений в ЕГРП, поскольку Управление Росреестра не осуществляет действия по техническому учету объектов недвижимости; относительно площади жилого дома изменения в ЕГРП не были внесены. Согласно п.6 ст.12 Закона о регистрации описание объекта недвижимого имущества содержится в ЕГРП в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), считаются сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРП. Однако, согласно данным ГКН площадь заявленного к регистрации жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в связи с чем внесение в ЕГРП сведений о площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. не могло быть осуществлено. В результате проверки Управлением Росреестра установлено, что основания, препятствующие проведению регистрации согласно Закону о регистрации, отсутствовали. Государственная регистрация прав, и соответственно внесение изменений в ЕГРП, были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Неоднократно на обращения Антоновой Г.М. Управлением Росреестра направлялись ответы, в которых истцу сообщалось, что в соответствии со ст.ст. 16,20,22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявлений соответствующих лиц, к которым относятся в том числе собственники недвижимого имущества, и иных необходимых документов; в настоящее время учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости не осуществлен; ведение ГКН на территории <Адрес> осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <Адрес>»; в случае осуществления истцом действий, направленных на учет изменений в ГКН сведений о площади жилого дома, и принятия органом кадастрового учета положительного решения об учете таких изменений, соответствующие сведения ЕГРП о жилом доме будут изменены регистрирующим органом самостоятельно в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия; после изменения в ЕГРП сведений об объекте недвижимости истцу в порядке, предусмотренном законом (ст.ст.7,811,14,16 Закона о регистрации), может быть выдано повторное свидетельство о государственной регистрации прав или выписка из ЕГРП, содержащие соответствующие сведения об объекте. В связи с чем считают, что проведенная государственная регистрация в части изменения доли в праве собственности истца с ? на <данные изъяты> правомерна и обоснованна, поэтому требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра внести изменения в ЕГРП в части указания доли в праве собственности истца в размере ? на жилой дом площадью 75,8 кв.м. не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок для подачи в суд административного искового заявления со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, о чем в расписке имеется ее собственноручная подпись. Таким образом, истцу, полагающему что действиями регистрирующего органа нарушены ее законные права и интересы, стало известно об уменьшении размера доли в праве собственности в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Управление Росреестра полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления. Росреестр считает необоснованными требования административного истца о признании бездействия Росреестра незаконным в части отказа провести проверку по доводам заявления от ДД.ММ.ГГГГ и непринятия мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложении обязанности на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <Адрес> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр поступило обращение Антоновой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о правомерности изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним размера принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, в отсутствие изменения площади объекта. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не компетенцию Росреестра, направляется в соответствии с требованиями ст. 8 Закона №59-ФЗ в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Внесение изменений в ЕГРП в части уменьшения размера доли вправе долевой собственности Антоновой Г.М. было осуществлено Управлением Росреестра по <Адрес>. Соответственно, решение вопроса о правомерности таких действий, установлению наличия/отсутствия факта нарушений при осуществлении данной регистрации, наличию оснований для исправления допущенных при регистрации ошибок относится к компетенции органа, принявшего решение о проведении государственной регистрации. С учетом положений данных норм, принимая во внимание доводы обращения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление соответствующих изменений в ЕГРП Управлением Росреестра по <Адрес>, в адрес заявителя в установленный Законом №59-ФЗ срок Росреестром было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее обращения для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по <Адрес>. Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Направленное для рассмотрения по существу обращение Антоновой Г.М. Управлением Росреестра по <Адрес> было рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и регулирующие их норм права считают, что довод административного истца о допущенном со стороны Росреестра бездействии не нашел своего подтверждения. Действия Росреестра по перенаправлению рассмотрения обращения в соответствующий уполномоченный орган соответствуют положениям Закона №59-ФЗ. Направление письменного обращения для рассмотрения в пределах компетенции не нарушает охраняемые законом права и свободы Антоновой Г.М. и соответствует законодательству Российской Федерации. С учетом того, что обращение Антоновой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным органом, заявителю в установленный срок предоставлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, основания для возложения на Россреестр обязанности провести повторную проверку по доводам данного обращения отсутствуют. Росреестр считает противоречащим положениям действующего законодательства требование административного истца об обязании Росреестр принять меры к устранению допущенных нарушений посредством обязания филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <Адрес> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о Росреестре, а также иными положениями действующего законодательства, Росреестр не правомочен принимать меры посредством возложения обязанности на иное юридическое лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <Адрес> - внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем Росреестр просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лицо – Зеленина ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее законные представители (л.д.87) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснили, что для того, чтобы внести в реестр изменения относительно площади спорного жилого дома, необходимо обоим собственникам обратиться с соответствующим заявлением в кадастровую палату, далее органом кадастрового учета принимается решение об учете изменений в государственном кадастре недвижимости сведений о площади жилого дома, после чего соответствующие сведения ЕГРП о жилом доме будут изменены регистрирующим органом. Антонова Г.М. отказывается осуществлять указанные действия.

В силу изложенного, с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчиков, пояснения законных представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Управление Росреестра по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к основным задачам которого отнесено, в частности, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение данной функции осуществляется регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Порядок и основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Законом о регистрации.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу п.6 ст. 12 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения первоначальной регистрации права), п.23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (действующих до 01.01.2015), описание объекта недвижимого имущества, в том числе площадь объекта, вносилось в ЕГРП по плану или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации, содержащему описание объекта недвижимого имущества, удостоверенному организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Данный документ в соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения первоначальной регистрации права) являлся обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям регистрации прав.

В силу п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер, объект недвижимого имущества должен быть обозначен соответствующим образом в заявлениях государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.18, п.1 ст.21 Закона о регистрации сведения, внесенные в ЕГРП, должны соответствовать сведениям, указанным в документах, предусмотренных п.1 ст. 17 Закона о регистрации и являющихся основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 приведенного Федерального закона.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти…..в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. На территории Пермского края таким органом является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Согласно ст.7 Закона о кадастре площадь здания является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, определяется с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

В соответствии с п.2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости … осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.6 ст.12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Судом установлено, что Антоновой Г.М. и Зелениной Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1-этажный кирпичный «кладки Попова» индивидуальный жилой дом (лит. А) с 2 теплыми пристроями (лит.А1, А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1) и надворными постройками: котельная (лит.Г), два навеса (лит. Г1,Г6), сарай (лит.Г2), баня (лит.Г3), уборная (лит.Г4), гараж (лит.Г5), овощная яма (лит.Г7), колодец (лит. Г8), скважина (лит.Г9), отстойник (лит.Г10), теплица (лит.Г11), 4 забора (лит.1,2,3,4), расположенными по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по <Адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.63).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увеличена доля 3елениной ФИО1 в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по <Адрес> в <Адрес> с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> в праве собственности; определен между 3елениной ФИО1 и Антоновой ФИО13 следующий порядок пользования жилым домом по <Адрес> в <Адрес>: передано в пользование собственника ФИО2 - две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№) и площадью <данные изъяты> кв.м. (№); итого: <данные изъяты> кв.м, расположенными на 1 этаже дома (Лит. А,Аl,А2;а) для совместного проживания с членами семьи; передано в пользование собственника 3елениной ФИО1 - три изолированные комнаты площадью 6,4 кв.м. (№), площадью <данные изъяты> кв.м. (№), площадью <данные изъяты> кв.м. (№), итого: <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 этаже дома (Лит. А,А1,А2;а) и изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (№№,14,15,16), итого: <данные изъяты> кв.м, расположенные на 2 этаже жилого дома (Лит.А3) для совместного проживания с членами ее семьи; подсобные помещения и надворные постройки оставлены в совместном пользовании собственников и членов их семей (обладающих правом пользования домом по <Адрес> в <Адрес>). В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой ФИО14 к Зеленину ФИО15 и Зелениной ФИО16, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО17, о предоставлении ей в пользование комнаты № площадью 6,4 кв.м (1этаж), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 2 этаже дома по <Адрес> в <Адрес>, возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в металлический гараж (лит.Г) площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить от него ключи и обеспечить беспрепятственный доступ на мансарду дома - отказано. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Зеленина ФИО18, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО19 ФИО12, к Антоновой ФИО20 о передаче в пользование ФИО1 жилой комнаты №, расположенной на 1 этаже дома по <Адрес> в <Адрес> и о признании за Зелениным ФИО21 права собственности на металлический гараж, расположенный в <Адрес> в <Адрес> – отказано (л.д.24-30). Из мотивированной части указанного судебного акта следует, что площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты>.м. в результате осуществления законными представителями ФИО22 с согласия долевого собственника Антоновой Г.М. преобразования (реконструкции) жилого дома (возведен второй этаж жилого дома). Также в решении суда указано, что внесение изменений в ЕГРП в части описания объекта (жилого дома) возможного в заявительном порядке при наличии соответствующих документов о кадастровом учете.

На основании заявления Зелениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены свидетельство о рождении, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате пошлины, и во исполнение указанного выше решения суда в ЕГРП в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующим органом были внесены изменения в части размера доли ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по <Адрес> в <Адрес> с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> в праве собственности, и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права (л.д.52,53).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Г.М. повторно выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что произведены изменения размера принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, с 1/2 доли на 9/25 (л.д.43).

В судебном заседании установлено, что сведения о площади указанного жилого дома внесены первоначально при государственной регистрации права собственности за Антоновой Г.М. на основании ее заявления и приложенных к нему документов: технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информации из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь жилого дома (лит.А) с теплыми пристроями (лит. А1,А2) составляет <данные изъяты> кв.м. При отчуждении истцом ? доли в праве собственности на жилой дом в пользу Зелениной Е.А. по договору купли-продажи общая площадь жилого дома с 2-я теплыми пристроями также составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническим паспортам на домовладение № по <Адрес>, на здание (строение) № по <Адрес> (лит. А,А1,А2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.44-50,51).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного жилого дома составляет 182,00 кв.м., с указанием на то, что площадь изменилась в связи с надстройкой второго этажа (л.д.6-12).

В судебном заседании установлено, что учет изменений сведений ГКН относительно площади жилого дома с 75,8 кв.м. до 182 кв.м. до настоящего времени не осуществлен, совместные действия, направленные на учет изменений в ГКН сведений о площади жилого дома, всеми собственниками не осуществлялись, указанные обстоятельства истцом и заинтересованными лицами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное выше, на основании анализа и оценки представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по <Адрес> действовало в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочий, оснований, препятствующих проведению регистрации согласно Закону о регистрации отсутствовали, государственная регистрация прав была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании действий Управления Росреестра по <Адрес>, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения доли истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> доли, незаконными, отсутствуют.

Кроме того, из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом указано, что срок на обжалование действий Управления Росреестра по <Адрес> был пропущен в связи с тем, будучи юридически неграмотной, она с момента получения свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в различные государственные органы, органы прокуратуры, с тем, чтобы понять на каком основании Росреестр уменьшил ее долю в праве собственности, а затем решить вопрос о восстановлении своих прав. Кроме того, ссылается на то, что нарушение ее прав собственника со стороны Росреестра является длящимся.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <Адрес>, о чем в расписке имеется ее собственноручная подпись (л.д.43), т.е. истцу, полагающему, что действиями регистрирующего органа нарушены ее законные права и интересы, стало известно об уменьшении размера доли в праве собственности в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения с иском в суд. Факт обращения истца с заявлениями в различные органы не приостанавливает течение установленного законом срока на обжалование в судебном порядке. Гражданам предоставлено право самостоятельно выбирать в каком порядке защищать свои права. Доводы истца о том, что обжалуется действие регистрирующего органа, носящее длящийся характер, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, положения ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании действий Управления Росреестра по <Адрес>, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения доли истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 75,8 кв.м., с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли, также следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Управления Росреестра по <Адрес> обязанности внести изменения в ЕГРП, указав, что доля истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты>.м., равняется – ?, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части отказа провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, непринятии мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не компетенцию Росреестра, направляется в соответствии с требованиями ст. 8 Закона №59-ФЗ в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 в Росреестр поступило обращение Антоновой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о правомерности изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним размера принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, в отсутствие изменения площади объекта (л.д.64).

Учитывая доводы обращения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление соответствующих изменений в ЕГРП Управлением Росреестра по <Адрес>, в адрес заявителя Росреестром направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее обращения для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по <Адрес> (л.д.65).

Управлением Росреестра по <Адрес> указанное обращение было рассмотрено и заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Антоновой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным органом, заявителю в установленный срок предоставлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом направление письменного обращения в нижестоящую инстанцию в установленные сроки для рассмотрения в пределах компетенции не нарушает охраняемые законом права и свободы Антоновой Г.М. и соответствует законодательству Российской Федерации. При этом не согласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Действующим законодательством, Положением о Росреестре, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, не предусмотрены полномочия Росреестра принимать меры посредством возложения обязанности на ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <Адрес> вносить исправления в технический паспорт.

В силу изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части отказа провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, непринятии мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> обязанность внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Антоновой ФИО23 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, выразившихся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения доли истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> обязанности внести изменения в ЕГРП, указав, что доля истца в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., равняется <данные изъяты>; признании незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части отказа провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, непринятии мер к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности провести проверку по изложенным в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе возложить на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <Адрес> обязанность внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись                            В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                            В.В. Лисовская