Решение по делу № 2-235/2016 (2-3024/2015;) от 21.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе

судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по полюсу КАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что в период действия договора произошло два ДТП с застрахованным автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о наступлении страховых случаев и предоставил полный пакет документ просил об организации осмотра транспортного средства (далее ТС). Не получив выплату страхового возмещения, он самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5 для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 709 руб.; заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 103 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 937709,77 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 461103,36 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; а также возместить судебные расходы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы 51,60 руб., телеграмму 329,28 руб., заключение специалиста 5000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб.; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - почтовые расходы 57,29 руб., заключение специалиста 5000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб.

Гражданские дела №, № по искам ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство с присвоением общего номера № (<данные изъяты>).

Затем истец уточнил предмет иска и просил суд взыскать в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 132004 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы: почтовые расходы 51,60 руб., телеграмму 329,28 руб., заключение специалиста 5000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 160079 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также возместить судебные расходы: почтовые расходы 57,29 руб., заключение специалиста 5000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, что подтверждается свидетельством о регистрации. Л.д.32 Т.П

ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор добровольного страхования (КАСКО) с ОАО «Страховая группа МСК» на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полюсом «Каско» №. Страховая сумма по риску ущерб составляет 1500 00 руб. с франшизой 40000 руб. Форма производства страховой выплаты по риску «ущерб» - выплата по фактическим расходам на СТОА страхователя. л.д. 30 Т.П

В период действия договора добровольного страхования с застрахованным автомобилем произошло два ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.16,17 ТП, 22,23 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов факт получения заявления страховщиком подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось сторонами л.д.28 ТП, 25,26 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» направило ФИО2 уведомление о необходимости предоставить поврежденный автомобиль для осмотра. Л.д. 78 Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» направило ФИО2 уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих ремонт на СТОА по выбору страхователя. Л.д. 51 ФИО8 уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ОАО «Страховая группа МСК» претензию о невыплате страхового возмещения, приложив заключение специалиста и реквизиты банка.

В ходе разбирательства дела ФИО2 были представлены квитанции, подтверждающие несение фактических расходов на ремонт ТС в сумме 977902,26 руб. по квитанции ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 501419,16 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 569450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109, 113, 153 Т.П.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 422, 929 ГК РФ, положений ст. 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.1 Общих положений Правил страхования ОАО «Страховая группа МСК» конструктивная гибель – совокупность повреждений ТС, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС на дату заключения договора.

Судом установлено в результате ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак О 707 ТВ 161 вред причинен только имуществу и заключается в сумме восстановительного ремонта ТС.

Рассматривая доводы представителя ответчика о сумме восстановительного ремонта с учетом пересекающихся повреждений по ранее заявленным страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что после указанных ДТП отремонтированное транспортное средство не было представлено для осмотра в страховую компании, в связи с чем имеет место совокупность всех заявленных повреждений по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что влечет конструктивную гибель ТС, судом была назначена авто- трассологическая, товароведческая экспертиза, затем дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» (л.д. 174 Т.П)

- стоимость восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа – 807666 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта, с учетом пересекающихся повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением деталей, которые были повреждены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 200079 руб.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № ООО «Альянс» (л.д. 15 Т.Ш).

- стоимость восстановительного ремонта по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета пересекающихся элементов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 463224 руб.;

- по совокупности восстановительного ремонта по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 84,72% от страховой суммы автомобиля, стоимость годных остатков 485520 руб.

В ходе разбирательства дела ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 635 662 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» составляет 298818 руб. Расчет 1500000 руб. (страховая сумма) – 635662 руб. (выплата) – 485520 руб. (годные остатки) – 40000 руб.- 40000руб. (франшиза по двум случаям) = 298818 руб.

С учетом уточнения предмета иска истец просит взыскать 292083 руб.

Таким образом с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения 292083 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате бездействия ответчика нарушены законные права потребителя ФИО2 на своевременную выплату суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости - в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» направило ФИО2 уведомление о необходимости предоставить поврежденный автомобиль для осмотра. Л.д. 78 Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» направило ФИО2 уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих ремонт на СТОА по выбору страхователя. Л.д. 51 ФИО8 уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что законные требования страховщика о предоставлении поврежденного транспортного средства для его осмотра и составления дефектовочной ведомости истцом не выполнены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по ремонту на СТОА по выбору страхователя, как предусмотрено условиями договора страхования истцом в страховую компанию до обращения в суд представлены не были, что по убеждению суда исключает возможность для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы в виде заключения специалиста 10000 руб., почтовые отправления, 57,29 руб., 51,60 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально объему удовлетворенных требований судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная от уплаты которой истец был освобожден в силу в сумме 6120,83 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения 292 083 руб., моральный вред 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 судебные расходы на заключение специалиста 10000 руб., почтовые отправления, 57,29 руб., 51,60 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6120,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ