Решение по делу № 2-809/2017 ~ М-771/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-809/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Плотниковой О.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

с участием представителя истца Ярковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. к Анфиногеновой Н.П. о взыскании суммы, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:    

Индивидуальный предприниматель Ярков Г.А. (ИП Ярков Г.А.) обратился в суд с иском к Анфиногеновой Н.П. о взыскании суммы, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, свои требования мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ярковым Н.А. и Анфиногеновой Н.П. заключен письменный договор займа №М1015. В соответствии со п.п. 1.1, 1.2 договора он передал Анфиногеновой Н.П. 18473,00 руб. На основании п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 договора займа, Анфиногенова Н.П. была обязана возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,5 % в день, в сумме 7756,00 руб. единовременной комиссией в сумме: 369,00 руб., всего 26598,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав (требования) № по договору займа №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Анфиногеновой Н.П. перешло к ИП Яркову Г.А. Он, ИП Ярков Г.А. является взыскателем по договору займа №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анфиногеновой Н.П. было направлено уведомление о переходе прав, но должник не предпринял никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств Анфиногеновой Н.П. в пользу него. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 10 руб. Согласно представленного расчета с Анфиногеновой Н.П. подлежит взысканию: 18473,0 рублей заемных средств, единовременная комиссия – 369 рублей, основные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252337,00 рублей, всего 271179,00 рублей. Просит взыскать с Анфиногеновой Н.П. денежную сумму в размере 252337,00 рублей: в том числе 18473,00 рублей заемных средств, 369 рублей единовременная комиссия, 252337,0 рублей – основной процент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины 5912 рублей.

В судебное заседание истец ИП Ярков Г.А. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Яркова Н.А. исковые требования поддержала в пределах заявленных требований и по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Анфиногенова Н.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Ярковым Н.А. (Займодавец) и ответчиком Анфиногеновой Н.П. (Заёмщик) заключен письменный договор займа №М1015.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность Заёмщика денежные средства в сумме, определенной настоящим договором, а Заёмщик обязуется возвратить по истечении срока займа такую же сумму денежных средств и уплатить проценты.

На основании п. 1.2 договора займа – сумма займа по настоящему договору составляет: 18473,00 руб.

Пунктом 1.3 договора займа определены проценты по займу 1,5 % в день, что составляет от суммы займа 277 руб. в день.

На основании п. 1.4 договора займа – срок предоставления займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора займа срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора займа единовременная комиссия при выдаче займа 2% от суммы займа, но не менее 100,00 руб., что составляет 369 рублей.

Из пункта 2.1 договоров займа усматривается, что возврат сумм займа, уплата процентов по настоящему договору производится Заёмщиком (за Заёмщика) путем передачи Займодавцу наличных денежных средств, допустимы так же иные способы возврата и обязательных платежей по нему в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

На основании п. 2.3 договора займа первоначально по договору уплачиваются проценты, а затем гасится сумма займа.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика: за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере пяти процентов от всей суммы займа, включая и неуплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, до дня фактической уплаты задолженности. Наличие подписей Анфиногеновой Н.П. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и указание сумм прописью свидетельствует о том, что общая воля сторон была достигнута, с условиями займа в указанной денежной сумме и в оговоренный сторонами срок, Анфиногенова Н.П. была согласна и денежную сумму в размере 18473,00 руб. от ИП Яркова Н.А. получила.

Выдача займа в сумме 18473,00 руб. Анфиногеновой Н.П. подтверждается расходным кассовым ордером №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), Анфиногенова Н.П. денежные средства ИП Яркову Н.А. не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ярковым Н.А. и ИП Ярковым Г.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа № и дополнительное соглашение № к договору уступки прав (цессии) по договорам займа №. Согласно указанного договора, право требования и обязанностей по договору займа №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ Анфиногеновой Н.П. перешло к ИП Яркову Г.А.

Уведомление об уступке права требования было направлено Анфиногеновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возврата долга по договору уступки права требования не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № с Анфиногеновой Н.П. в пользу ИП Яркова Г.А. взыскана задолженность по договору займа №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232409 руб., в том числе сумма основного долга – 18473 рублей, проценты – 213567,00 рублей, единовременная комиссия – 369 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере: 2762 руб., всего 235171 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств и направлено взыскателю в сумме 10 рублей.

Учитывая тот факт, что обязательства Анфиногеновой Н.П. по возврату истцу Яркову Г.А. задолженности по договору займа от №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора исполнены частично, с Анфиногеновой Н.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 18473 рублей.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов из расчета 1,5 % в день, согласно п. 1.3 Договора займа.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие п. 1.3 договора займа №М1015 от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов, начисляемых на сумму займа, не противоречит нормам ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условие о размере процентов установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями ответчика, следовательно, не может расцениваться как злоупотреблением правом со стороны займодавца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252337,00 рублей, с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей.

Между тем размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 913 дней составляет 252901 рублей (913 дней х 277 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ИП Яркова Г.А. удовлетворить и взыскать с Анфиногеновой Н.П. в пользу ИП Яркова Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М1015 в размере 271179 рублей (основной долг в размере 18473 рубля + единовременная комиссия в размере 369 рублей + проценты по договору займа в размере 252337 рублей).

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании размера госпошлины подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца при цене иска 271 179 рублей подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5911,79 рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Анфиногеновой Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. задолженность по договору займа в размере 271179,00 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5911,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 О.А. Плотникова