Решение по делу № 2-2314/2015 ~ М-1509/2015 от 16.03.2015

Дело №2-2314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Егошиной Г.А., при секретаре судебного заседания Дубине Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл Лаубер Е.Л. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено после добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому указанное постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Представитель Управления Федеральной заявителя по доверенности Магсумова А.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, указав, что добровольным исполнением решения суда являются акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от 13.08. 2014 г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от 13.08. 2014 г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от 13.08. 2014 г., от ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора <адрес> по доверенности Гомзина Д.А. полагает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Кузнецова Т.В., действующая по доверенности, полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл Лаубер Е.Л., Представитель Управления Федеральной городского хозяйства администрация городского округа «<адрес>», будучи извещенные о месте и дате судебного разбирательства, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию городского округа «<адрес>», Представитель Управления Федеральной городского хозяйства Администрации ГО «<адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт покрытия проезжей части по <адрес>, Пушкина, Крылова, Мира (на участке от Сернурского тракта до <адрес>. Решение оставлено без изменения вышестоящим судом и вступило в законную силу; выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., должником по которому является заявитель, взыскателем - прокуратура <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл Лаубер Е.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно ст.2 Представитель Управления Федеральной закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из исследованных судом материалов следует, что согласно решению суда по делу № срок для исполнения был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ г.

В акте о проверке от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Лаубер Е.Л. зафиксировано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме: на дороге от <адрес>–б по <адрес> до <адрес> имеются ямы и выбоины; на дороге от <адрес> до <адрес> тракт имеются ямы и выбоины. Указанные участки дороги не соответствуют ГОСТу.

После проведенной проверки, судебным приставом 03.03.2014г. вынесено оспариваемое постановление. Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Также не представлено доказательств ущемления прав заявителя и нарушения норм законодательства судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: Г.А.Егошина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ