Решение по делу № 2-1088/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 25 ноября 2015г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева С.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева С.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> (далее, СПКК), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Деггтяревым В.Г. («заимодавец»), проживающим по адресу 347781, <адрес> СПКК <адрес> («заемщик») в лице председателя Рыльщикова В.М., были заключены: 1) договор займа № пенсионный на сумму 289.015; 2) договор займа № накопительный на сумму 100.000 руб. Предметом договоров было нижеследующее: «Заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и обязуется возвратить заем и выплатить компенсацию (проценты) в соответствии с условиями настоящего Договора».

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев В.Г. умер. По условиям договоров, согласно подпункта 4.2, пункта 4 «Настоящий договор подлежит расторжению в случае смерти заимодавца. Датой расторжения договора считается дата, указанная в свидетельстве о смерти. Суммы займа и компенсационной выплаты, начисленной на момент расторжения договора выплачиваются наследникам при предъявлении документов на наследство.

Следовательно, договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ. считаются расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ.

Она, истец, является наследницей вкладов Дегтярев В.Г., хранящихся в СПКК <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Весёловского нотариального округа <адрес> И.В.Колотовкиным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением (с приложением документов на наследство) к председателю СПКК <адрес> Рыльщикова В.М. о выплате принадлежащих ей по наследству денежных средств, находящихся в СПКК <адрес>. На её заявление был получен ответ (исх. № от 1б.09.2015г.), в котором сообщалось, что выплаты начнутся исходя из финансовых возможностей кооператива. Такой ответ её не удовлетворяет. Ответчик нарушает условия договора ( подпункт 4.2, пункт 4 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ.) и не выполняет свои обязательства.

Согласно подпункту 5.2, пункта 5 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ « Все вопросы, возникающие из настоящего договора или относящиеся к нему, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на разрешение в суд в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ»

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ. «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»

Просит суд взыскать в её пользу с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> сумму долга: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289.015 руб. и компенсационные начисления в сумме 19.310 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 руб. и компенсационные начисления в сумме 7.203 руб., а всего в сумме 415.528 рублей.

    Взыскать в её пользу с СПКК <адрес> госпошлину суда в размере 7.355 рублей.

В судебном заседании истец суду пояснила, что исковые требования являются обоснованными, так как договоры займа были заключены её отцом, они были полностью исполнены займодавцем, что подтверждено представленными документами, все расчеты заявленных исковых требований выполнены с учетом условий договоров займа, кооператив мер к погашению задолженности не принимает и занимается отписками.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту нахождения СПКК, возражений на исковое заявление, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.     Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПКК, расценив его неявку в суд, как уклонение от судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты долга и процентов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика указанную сумму в настоящее время, то есть основную сумму долга, компенсационные выплаты (проценты).

Расчет взыскиваемых денежных средств, предоставленный истцом в судебном заседании проверен судом, он является арифметически правильным, произведен истцом в соответствии с пунктов 1.10 и 1.11 Договоров займа из расчета размера компенсационных выплат (процентов). Данные расчёта подтверждены справкой ответчика (л.д.16).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289.015 руб. и компенсационные начисления в сумме 19.310 руб., а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 руб. и компенсационные начисления в сумме 7.203 руб., то есть в общей сумме 415.528 рублей. Данные суммы являются обоснованными, законными и справедливыми.

Истцом соблюден порядок, предусмотренный договором, направлены письменные требования ответчику о возврате суммы займа, которые получены ответчиком, но проигнорированы под различными условиями (л.д.17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, которую он уплатил истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 415.528 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.355,28 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

    ░░░░░: