Решение по делу № А48-2123/2007 от 05.06.2007

арбитражный суд орловской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №А48 – 2123/07-15

г. Орел

5 июня  2007 г.

Судья Арбитражного суда Орловской области Клименко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Краснозоренского района Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Русанову Николаю Николаевичу (Орловская область, п. Красная Заря)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя– зам. прокурора Краснозоренского района Орловской области Прокуратов А.А. удостоверение №115489;

от ответчика–  не явился, просит рассмотреть в его отсутствие;

установил:

Прокуратура Краснозоренского района Орловской области (далее также– заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Русанова Николая Николаевича (далее также– ИП Русанов Н.Н., ответчик) за нарушение обязательных требований к продукции и правил обязательной сертификации при  реализации (продаже) ножей с металлическими лезвиями.

В качестве правового обоснования заявитель указал на правила обязательной сертификации и  положения  ч.2 ст.19.19, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Ответчик в  судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть   дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления заявителя арбитражный суд установил следующее.

16.05.2007г. помощником прокурора Краснозоренского  района Орловской области была проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю хозяйственными товарами на рынке ПО   «Краснозоренское», расположенное по адресу: Орловская область, п.Красная Заря, ул. Гагарина законодательства о сертификации.

Проверкой было установлено, что ИП Русанов Н.Н.  разместил на торговом прилавке с целью реализации различные хозяйственные товары, то есть осуществлял фактическое предложение товара для обзора и дальнейшего приобретения покупателями. Среди  товаров хозяйственного назначения имелись одинаковых три ножа, на металлическом лезвии которых имелась надпись « TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL».

Общая длина ножей 304мм., состоят из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла светло- стального цвета. Длина клинка 174мм., ширина в средней части-33 мм. На поверхности клинка имеется единственная надпись « TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL». Рукоять ножа изготовлена из древесины светло- серого цвета. Длина рукояти 130мм, ширина в средней части 25 мм.

Предоставить сертификат соответствия  на данную продукцию ИП Русанов Н.Н. отказался, пояснив, что сертификат соответствия у него отсутствует, так как при закупке ножей сертификат ему не был предоставлен, из чего предприниматель сделал вывод  о необязательности наличия такого сертификата.

По результатам проводимой проверки помощником прокурора Краснозоренского района Чаплыгиным С.Д. в присутствии понятых был составлен акт от 16.05.2007г. в котором зафиксированы выше перечисленные правонарушения.

В соответствии  со ст.27.10 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями законодательства  у предпринимателя были изъяты три ножа, упакованы в пакет и опечатаны печатью прокуратуры Краснозоренского района, где имеется пояснительная надпись, подписи понятых, помощника прокурора района и предпринимателя.

По данному административному правонарушению прокурором Краснозоренского района Орловской области юристом 1 класса  Мироновым В.Д. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст. 19. 19 КоАП РФ.

В материалах дела имеется расписка предпринимателя из которой следует, что ИП Русанов Н.Н. с материалами постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ознакомлен в полном объеме, возражений в данной расписке предприниматель не указал.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, с настоящим заявлением Прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии  с ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ « О техническом регулировании».

В соответствии со ст.2 Закона сертификации продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениями стандартов или условиями договоров.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000г. №26,в п.3.8 предусматривают, что изготовители продукции при проведении  обязательной сертификации при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

В силу п.4.6 выше названных правил знак соответствия наносится как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на саму  продукцию.

Согласно п.1.10 упомянутых правил знак соответствия- зарегистрированный  в установленном порядке знак, который по правилам, установленный в  системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

В соответствии с п.4.3  Постановления Госстандарта РФ от 25.06.1996г. №14 « Об утверждении правил применения знака соответствия при обязательной сертификации»- применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и ее упаковки, сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Поскольку собранными по делу доказательствами (протоколом технического осмотра, протоколом об административном правонарушении) вина ответчика во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается, в действиях ИП Русанова Н.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19. 19 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ИП Русанова Н.Н. к административной ответственности, установленной ч.2 ст.19.19 КоАП подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая     смягчающие     обстоятельства,     в     качестве     которых арбитражный    суд    расценивает    совершение    правонарушения    впервые (доказательств обратного заявителем не представлено),арбитражный суд считает возможным применить минимальную административную меру наказания  с возложением административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда – 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения:  Ножи «TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL», рукоять   изготовлена из древесины светло- серого цвета, длина рукояти 130мм, ширина в средней части 25 мм.  в количестве 3 штук.

   Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества. Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь   индивидуального   предпринимателя      Русанова  Николая Николаевича, 22.06.1968г.р., уроженца Орловской области, с. Покровское зарегистрированного по адресу: Орловская область, п.Красная Заря, ул. Ленина д.19, (свидетельство  №И-57.01/10.152 серия КРЗ от 03.03.031:),  к  административной  ответственности,  предусмотренной частью2 ст.19.19 КоАП РФ,- с возложением административного штрафа в размере 1000 руб., а также с конфискацией предметов административного правонарушения: Ножи «TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL», рукоять   изготовлена из древесины светло- серого цвета, длина рукояти 130мм, ширина в средней части 25 мм.  в количестве 3 штук.

Исполнительные листы выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                     Клименко Е.В.