Решение по делу № 2-7372/2017 ~ М-7286/2017 от 19.10.2017

Дело №2-7372/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., с участием представителя истца Королевой Е.А., представителя истца Степановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой В.Н. к Старовойтову Э.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Кошелева В.Н. обратилась в суд с иском к Старовойтову Э.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Автомобиль был оценен в <данные изъяты>. Ответчик обязался вносить оплату на карту истца, в размере <данные изъяты>. в сутки за аренду автомобиля, кроме воскресенья (п. 4.1. договора). Ответчик, с момента заключения договора аренды платежи не осуществлял, на сообщения и звонки истца не отвечал. В адрес истца поступило постановление № об административном правонарушении совершенном ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты>. был оплачен истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец на автоответчик мобильного устройства ответчика оставила голосовое сообщение с уведомлением о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате автомобиля, а также оплате задолженности по договору, ответа не последовало. Ответчиком, с момента заключения договора аренды и до момента его расторжения оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В ходе доследственной проверки <данные изъяты> было назначено товароведческое исследование рыночной стоимости автомобиля истца, в соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», № в размере <данные изъяты>., задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию транспортных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца Королева Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», № за вычетом ликвидных остатков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения о рыночной стоимости ликвидных остатков в сумме <данные изъяты>., задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию транспортных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Королева Е.А., Степанова Е.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы вполной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № на праве собственности принадлежит Кошелевой В.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Автомобиль был оценен в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды ответчик обязался вносить оплату на карту истца, в размере <данные изъяты>. в сутки за аренду автомобиля, кроме воскресенья.

При этом, как следует из пояснений представителей истца, ответчик, с момента заключения договора аренды платежи не осуществлял, на сообщения и звонки истца не отвечал. В адрес истца поступило постановление № об административном правонарушении совершенном ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты>. был оплачен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец на автоответчик мобильного устройства ответчика оставила голосовое сообщение с уведомлением о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате автомобиля, а так же об оплате задолженности по договору. Данную претензию ответчик так же проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке (п.5.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении <данные изъяты> дела в отношении Старовойтова Э.И.

Ответчиком с момента заключения договора аренды и до момента его расторжения ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в доаварийном состоянии, на момент совершения противоправного деяния в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика Старовойтова Э.И. в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>. - ликвидные остатки <данные изъяты>.), задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> * <данные изъяты>), ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п.4.3 договора аренды при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.

Согласно п.5.3.3 договора аренды арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а так же упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

С учетом изложенного, положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. * <данные изъяты> дн.)

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения о рыночной стоимости ликвидных остатков в сумме <данные изъяты>. (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оказанию транспортных услуг (эвакуатор) в размере <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оценке <данные изъяты>. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошелевой В.Н. к Старовойтову Э.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кошелевой В.Н. со Старовойтова Э.И. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на ремонт <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 05.12.2017.