Решение по делу № 2-77/2015 (2-2027/2014;) от 23.12.2014

Дело №2-77

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

При секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (КПКГ «Капитал») к Гимазутдинову Рустаму Робертовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском к Гимазутдинову Рустаму Робертовичу о взыскании задолженности по договору доверительного займа №, заключенному с ответчиком 04.10.2011 г., указывая, что согласно договору ответчику выданы денежные средства в сумме 2500 руб. сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом 700 руб. В срок до 17.10.2011 г. ответчик должен был возвратить сумму 3200 руб. До настоящего времени долг не возвращен. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки. По состоянию на 01.10.2014 г. просрочка составляет 1080 дней. На основании пункта 3.2. договора неустойка составляет 96 руб. за каждый день, всего сумму 103 680 руб.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 500 руб., компенсацию за пользование займом 700 руб., неустойку в размере 103 680 руб., всего сумму 106 880 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в порядке ст.117 ГПК РФ, однако за получением судебного извещения не являлся. От его получения уклонялся. Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Согласно ст.809 ГК РФ п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

п.2 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» (КПКГ «Капитал») и Гимазутдиновым Рустамом Робертовичем заключен договор доверительного займа № от 04.10.2011 г., согласно которому заемщику выданы денежные средства в сумме 2500 руб. по расходному кассовому ордеру № от 04.10.2011 г. сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом 700 руб. В срок до 17.10.2011 г. ответчик должен был возвратить сумму 3200 руб. Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района от 18.08.2014 г. в принятии заявления отказано.

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

На ответчике лежит обязанность доказать, что обязательства по возврату долга исполнены.

Не удостоверено исполнение обязательства надписью на долговом документе или соответствующей распиской кредитора.

Изложенное подтверждает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа, поэтому сумма 3200 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

По условиям п.3.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.10.2014 г. просрочка составляет 1080 дней.

Истцом предъявлена неустойка за 1080 дней просрочки по 96 руб. в день в сумме 103 680 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет:

42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 103 680 руб. при сумме долга 3200 руб.

Пользуясь правом снижения неустойки, предоставленным суду статьей 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки, в 32,4 раза превышает размер основного долга, несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до размера основного обязательства 3200 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказывает.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика по договору займа задолженность в сумме 6 400 руб., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска не менее 400 руб., итого 6 800 руб.

Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (КПКГ «Капитал») с Гимазутдинова Рустама Робертовича задолженность по договору доверительного займа № от 04.10.2011 г. с учетом неустойки в сумме 6400 руб., госпошлину 400 руб., всего 6 800 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья