Решение по делу № 33-11096/2018 от 26.10.2018

Судья Ермак А.Г. Дело № 33-11096/2018

25RS0031-01-2018-000326-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Р.К.

судей ... Е.А., ... Е.В.

при секретаре ... В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ... М.С. на решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Восточный банк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ... Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ... М.С. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком «до востребования», под № годовых. Принятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из них задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ... рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ... М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ... М.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей, а именно: задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ... рублей, задолженность по неустойке ... рублей. Также с ... М.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С указанным решением не согласился ... М.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком «до востребования», под № годовых.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ... рублей – неустойка.

Установив в судебном заседании нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ответчик сослался на чрезмерно завышенный размер процентной ставки по кредитному договору. В обоснование своего довода указал, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ... М.С. обращался в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» с требованиями, в том числе, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, недействительным.

Решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... М.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ... М.С. вынужден был заключить договор при отсутствии у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данный довод ответчика удовлетворению не подлежит.

Содержащийся в жалобе довод о несогласии с размером взысканной судом неустойки также не влечет изменение или отмену решения суда, поскольку подписав договор, заемщик выразил свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе о порядке уплаты неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства. Судебная коллегия признает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами с суммой неустойки не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░