Решение по делу № 33-6066/2018 от 08.10.2018

Дело №33-6066/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,Старцевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Романова А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В иске Романова А.А. к Губернатору Тюменскойобласти Якушеву В.В., Правительству Тюменскойобласти, Главе Администрации города Тюмени Моору А.В. Администрации города Тюмени, Департаменту финансовТюменской области о компенсации морального вреда - отказать»

    И на дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

                    «В иске Романова А.А. к Губернатору Тюменской области Якушеву В.В., Правительству Тюменской области, Главе Администрации города Тюмени Моору А.В., Администрации города Тюмени, Департаменту финансов Тюменской области о признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора    Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В. в отношении Романова А.А. дискриминационными; признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В. нарушающими: Конституцию РФ, Конвенцию ООН, Федеральный закон 181-ФЗ, Постановление Правительства РФ «Доступная среда»; признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В. нарушающими право на свободу передвижения; признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В. нарушающими право на равенство и равноправие; признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В. нарушающими право на доступ к правосудию; взыскании с казны субъекта Российской Федерации моральный вред, в лице Департамента финансов Тюменской области 2000000 рублей отказать полностью»

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

        Романов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Губернатору Тюменской области Якушеву В.В., Правительству Тюменской области, Главе Администрации города Тюмени Моору А.В., Администрации города Тюмени, Департаменту финансов Тюменской области о признании действий Правительства Тюменской области, Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Администрации города Тюмени, Главы Администрации города Тюмени Моора А.В., в отношении истца дискриминационными, нарушающими Конституцию РФ, Конвенцию ООН, Федеральный закон 181-ФЗ, Постановление Правительства РФ «Доступная среда», нарушающими право на свободу передвижения гарантированное ст. 27 Конституции РФ, равенство и равноправие гарантированное ст. 46 ч.1 Конституции РФ, на доступ к правосудию, о взыскании с казны субъекта Российской Федерации морального вреда, в лице Департамента финансов Тюменской области 2 000 000 рублей. (л.д.34-35,36-41)

        Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года истец пришел в Департамент социального развития с целью подать обращение, и, воспользовавшись кнопкой, вызвал специалиста, пояснив, что он является инвалидом и ему нужна помощь, на что ему предложили подняться по пандусу, на котором нет настила 1,5 метра. В результате чего обращение Романова А.А. приняли на тротуаре, возле автобусной остановки, не заходя в здание.

        13 сентября 2017 года истец приехал в МФЦ по адресу г<.......>, с целью подачи заявления на материальную помощь, но попасть в здание не смог, так как пандус для инвалидов был перекрыт заградительными лентами.

        04 декабря 2017 года истец не смог подняться по надземному пешеходному переходу через трубы, установленному на остановке <.......>, для того чтобы пройти в поликлинику № 17 по <.......>. Романову А.А. пришлось обходить данные трубы через <.......>, что стало очень затратным по времени и при этом он испытал сильные физические боли и нравственное унижение.

        30 января 2018 года Романов А.А. со своим сыном пришел вАдминистрацию города Тюмени для подачи заявления на материальнуюпомощь, но так как центральный вход в здание не оборудован пандусам, их провели в помещение через гараж для служебных машин.

        30 января 2018 года Романов А.А. с сыном пришли в Центральный районный суд г. Тюмени, для подачи искового заявления. Так как они не могут передвигаться по лестницам, Романов А.А. решил подняться на специальных средствах перемещения инвалидов, но воспользоваться ими не смог т.к. по инструкции категорически запрещается подъем на платформе граждан с нарушением интеллекта, коим является его сын. В последующем судебные приставы сопроводили их через здание Тюменского областного суда. 09.02.2018 г. истец вновь пришел в Центральный суд г. Тюмени, судебные приставы не смогли оказать ему помощь в подъеме, кнопка вызова не работала.

        Таким образом истцу как инвалиду второй группы не удалось воспользоваться подъемником и ступеньками в здании суда, не удалось зайти через центральный вход в Администрацию г. Тюмени, не удалось попасть в МФЦ, Департамент социального развития, приходилось с физическими затратами и ощущениями боли приходить на прием в поликлинику.

        Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в отношении него было проявление неоднократной дискриминации, в результате чего он испытал сильное моральное потрясение, унижение, было нарушено его право на доступную среду, на беспрепятственный доступ к правосудию, нарушение равенства в реализации и осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

        В качестве правового основания ссылается на положения п. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ (в редакции от 01.06.2017 г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации), Конвенции ООН о правах инвалидов, ст. ст. 1069,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МКУ «Административно-хозяйственное управление», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени».

    Истец Романов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Губернатора Тюменской области Якушева В.В., Правительства Тюменской области, Дроздовский Д.М., Администрации города Тюмени Пантелееева О.О., Департамента финансов Тюменской области Куракина Е.Г., в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Глава Администрации города Тюмени Moop А.В, представители третьих лиц МКУ «Административно-хозяйственное управление», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

    Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в деле отсутствуют доказательства доступа для маломобильных граждан к пешеходному переходу по <.......>.

    Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетелей, которые могли подтвердить приведенные в исковом заявлении обстоятельства, не отразив данный факт в решении суда.

     Обращает внимание, что судом заявленные исковые требования разрешены не в соответствии с положениями Конституции РФ, Конвенции ООН, Постановления Правительства РФ «Доступная среда», ФЗ от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как того просил истец.

    В апелляционной жалобе на дополнительное решение просит об его отмене по основаниям указанным в ст. 330 ГПК РФ.

    Указывает, что суд применяя положение ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г., пришел к двум взаимоисключающим выводам в части гарантии конституционных прав инвалидов по созданию им беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры, поставив их в зависимость от строительства и реконструкции того или иного объекта.

    Повторяя доводы, изложенные в жалобе, на решение суда указывает, что пешеходный переход по <.......>, здания Департамент социального развития, МФЦ, Администрации города Тюмени, Центрального районного суда г. Тюмени не оборудованы пандусами, или оборудованы неисправными пандусами.

    Полагает, что суд, указав, что положение п. 3 ст. 26 ФЗ от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» применяется с 01.07.2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам, поставил под сомнение главенство Конвенции ООН и Конституции РФ над федеральными законами.

    Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, при наличии неопровержимых доказательств нарушения его личных неимущественных благ гарантированных Конституцией РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ.

    От представителей ответчиков Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени поступили возражения на жалобы, в которых просят оставить решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец Романов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобы поддержал.

Представители ответчика Администрации города Тюмени, Подшивалова О.И., и третьего лица МКУ «Административно-хозяйственное управление», Рябова О.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006 г., ратифицированной Россией 15.05.2012 г., меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места, на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

В силу положений постановления Правительства РФ от 01.12.2015 N 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы» основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 3.1 приведенного закона, в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 8 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ).

Также, в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует, что осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организованные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

В приложении Б к СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605) дано определение маломобильных групп населения, под которыми понимаются люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Романов А.А. являясь инвалидом второй группы, обратился с исковым заявлением к ответчикам, поскольку здания, в которых располагаются государственные учреждения - Департамент социального развития Тюменской области, МФЦ, Администрация города Тюмени и Центральный районный суда города Тюмени не оборудованы подъемными средствами (пандусы, подъемные платформы), в связи, с чем считает, что в действиях ответчиков имеются признаки дискриминации, нарушаются конституционные права истца, чем причинен ему моральный вред.

    Пешеходный переход протяженностью 23 м, расположенный по адресу: <.......>, принят на учёт как безхозное имущество 19.06.2013 г., относится к муниципальной собственности, передан в оперативное управление МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени», которое в 2018 г. планирует мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (устройство пандуса) в том числе модернизация пандуса на пешеходном переходе. (л.д. 59-60).

    Здание, расположенное по адресу: <.......>, находится в оперативном управлении МКУ «Административно-хозяйственное управление», введено в эксплуатацию в 1983 году, без учета доступности для маломобильных граждан. В связи с конструктивными особенностями здания и расположением входной группы на уровне второго этажа, обустройство пандуса со стороны центрального входа в здание, отвечающего установленным требованиям, не представляется возможным. Доступ в здание для маломобильных групп граждан обеспечивается, в том числе, через пропускной пункт № 22 со стороны <.......> (маршрут движения обозначен указателями), стыкующийся с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, специализированными парковочными местами, в соответствии с учетом требований СП 42.13330 «СНиП 2.07.01 -89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

        В первом квартале 2018 года МКУ АХУ запланировано проведениеконкурса на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыльца здания, по результатам которого будет принято решение о возможности проведения капитального ремонта крыльца здания и устройства подъемников для маломобильных групп граждан.

        Здания по адресу г. <.......>, в которых расположены МФЦ и Департамент социального развития, оборудованы пандусами.

        Здание по <.......>, в котором располагается Центральный районный суд г. Тюмени, оборудовано подъёмной платформой для маломобильных групп граждан, доказательств, что она находится в нерабочем состоянии, не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что не усматривается оснований - для признания действий ответчиков дискриминационными по отношении к истцу как к инвалиду, нарушений ответчиками заявленного истцом законодательства, а также прав истца на свободу передвижения, равенство и равноправие, доступ к правосудию гарантированные Конституцией Российской Федерации. Обстоятельства, установленные судом, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые указаны в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а, следовательно, в компенсации морального вреда, надлежит отказать.

При этом суд первой инстанции учёл, что здания, в которых располагаются государственные учреждения - Департамент социального развития, Администрация города Тюмени, Центральный районный суд г. Тюмени, а также надземный пешеходный переход по <.......>, построены и введены в эксплуатацию до 01.07.2016 г., то есть к ним применяются положения п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 01.12.2014 г. N 419 ФЗ.    Между тем, здание Администрации города Тюмени имеет пропускной пункт со стороны <.......> предназначенный для инвалидов, здание Центрального районного суда города Тюмени оборудовано подъемной платформой, во всех здания имеются кнопки вызова специалиста, в соответствии со Сводом правил. В данной ситуации предприняты все возможные меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Романова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств тому, что действиями должностных лиц государственных органов, государственными органами нарушены личные неимущественные права, свободы и законные интересы Романова А.А. находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений ФЗ РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», не установлено.

Решение и дополнительное решение суда первой инстанции не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов суда об отсутствии обязанности у ответчиков устранить нарушения прав истца как инвалида, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Пунктом 1.2 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001) предусмотрено, что настоящий Свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна). Требования СП необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Между тем, здания, в которых расположены государственные учреждения, включая пешеходный переход, куда не смог попасть истец,    не являются вновь вводимыми в эксплуатацию или прошедшими реконструкцию, модернизацию объектами средствами, но их владельцами приняты меры для обеспечения возможного доступа инвалидов для получения необходимых услуг. Кроме того следует отметить, что указанные обстоятельства не лишили истца доступа к объектам социальной инфраструктуры и каким-либо образом нарушили его личные нематериальные права.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о признании действий должностных лиц государственных органов, государственных органов недействительными, в удовлетворении которых судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что надземный переход по <.......> <.......> и не имеет пандуса. При этом данный вывод не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе о несоблюдении принципа системного подхода к осуществлению мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судебного решения, базируются на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств, в то время как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Вопреки доводам жалобы судом приняты решения в соответствии с положениями Конституции РФ, Конвенции ООН, Постановления Правительства РФ «Доступная среда», ФЗ от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с изложением позиции суда.

Иные доводы апелляционных жалоб на существо постановленного судом решения не влияют.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу решений суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Романова А.А., без удовлетворения.

    Председательствующий:                                        Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                                                         Малинина Л.Б.

                                                                                      Николаева И.Н.