Решение по делу № 2-4114/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-4114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Курочкине В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова И. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежного довольствия,

установил:

Соколов И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, уволен в связи с сокращением должности. В период службы в состав его денежного довольствия входила премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. На данную выплату ответчиком не производилось начисление надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Истец Соколов И.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области Никашин С.В. с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Пояснил, что в силу положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начисление надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и районного коэффициента на премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не производится.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Соколов И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из изложенных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приказом МВД России от 31 января 2013 №65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно указанному приказу истец получал денежное довольствие ежемесячно в период с 20 по 25 число.

Соответственно, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца истец должен был узнать о том, что начисление надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и районного коэффициента на премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ответчиком не производится.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу также должно было стать известно о том, что денежное довольствие при увольнении выплачено без учета надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Со дня увольнения трехмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод о том, что расчетные листы истец не получал, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что Сколов И.Ю. обращался к ответчику с просьбой выдать ему расчетные листы и в удовлетворении такой просьбы ему было отказано, отсутствуют.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 5 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлена дополнительная выплата в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Частью 15 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Соответственно, начисление районного коэффициента и процентной надбавки на премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не предусмотрено.

Истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, имел возможность своевременно ознакомиться с положениями указанного Федерального закона и, полагая свои права нарушенными, обратиться в суд с иском в пределах трехмесячного срока.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ суд отказывает в иске в предварительном судебном заседании именно в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соколова И. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья                                                                  Е.В. Романова