Решение по делу № 11-71/2018 от 06.04.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Пензы

Маркина И.В.                             дело №11-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 год г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием адвоката Идрисовой А.И.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королева Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Заявление Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу от 03.11.2009 года за № 2-1867/2009 о взыскании с Королева Р.В. по договору о предоставлении кредита № от 2.11.2007 г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.

Заменить взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» по вышеуказанному гражданскому делу на правопреемника Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) (Геориу Карну, 6В, квартира/офис 6 В, Дасуполи, Строволос, n/я 2014, Никосия, Кипр)

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03.11.2009 г. по делу № 2-1867/2009 с Королева Р.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 2.11.2007 г. по состоянию на 19.10.2009 г. в размере 40 220 руб. 10 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 306 руб. 60 коп., договор был расторгнут.

12.07.2016 г. Вресаспин Холдинге Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о замене стороны с ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на компанию Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), на основании договор уступки требований(цессии) № 5 от 27.01.2012 г.

Мировая судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы 22 июля 2016 года постановила вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением от Королева Р.В. поступила частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного г.Пензы от 22.07.2016 года отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обжалуемое определение была рассмотрено без его участия, при этом никакого извещения о рассмотрения заявления он не получал, а также указал, что он не был уведомлен кредитором о переуступке прав (требований) и заявление о процессуальном срока подано по истечении срока для предъявления требований о взыскании долга.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2018 года при рассмотрения частной жалобы Королева Р.В. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Королев Р.В. и его представитель Идрисова А.И., действующая на основании ордера просили в удовлетворении заявления Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) о замене стороны отказать, ссылаясь на то, что Королев Р.В. не был извещен о состоявшейся переуступки права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или аналогии права. ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления мировым судьей данные положения не были учтены и применены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Королев Р.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2016 года, по результатам которого было постановлено оспариваемое определение суда о процессуальном правопреемстве.

В связи с этим у мирового судьи не было основания для рассмотрения заявления в отсутствие Королева Р.В., а потому определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22.07.2016 г. применительно к п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового определения.

Давая оценку обоснованности заявленных требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03.11.2009 г. по делу № 2-1867/2009 с Королева Р.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 2.11.2007 г. по состоянию на 19.10.2009 г. в размере 40 220 руб. 10 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 306 руб. 60 коп., договор был расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2009 г., после чего был выдан исполнительный лист ВС № 083370294, который ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предъявило в службу судебных приставов по месту регистрации ответчика для принудительного исполнения.

Судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Бересневой О.С. 06.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 58051/18/68814.

При этом, 27.01.2012 г. между ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» и компанией Вресаспин Холдинге Лимитед (У11Е8А8РШ HOLDINGS Limited) был заключен договор уступки требований(цессии) № 5, согласно которому, ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» («Цедент») передает, а компания Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) («Цессионарий») принимает права требования к должникам «Цедента», поименных в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между «Цедентом» и должниками и из кредитных договоров, права на которые были приобретены « Цессионарием» по договору уступки прав (требований), указанных в приложении (п.1.1 договора цессии).

В перечне должников № 1, являющемся приложением к договору уступки права требования № 5 от 27.01.2012 г. значится должник Королев Р.В., номер кредитного договора № от 02.11.2007 г.

Доводы частной жалобы о том, что должник не был извещен о переходе права требования, судом отклоняется, поскольку договор уступки прав требований от 27 января 2012 года в установленном порядке не оспорен, недействительным признан не был.

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ согласия должника необходимо в случае перехода права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по смыслу приведенных положений банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в данном случае компании Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), которой перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы автора жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа, суд считает несостоятельными, ибо они основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, полагает, что заявление Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве – отменить, постановить по делу новое определение, которым заявление Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу от 03.11.2009 года за № 2-1867/2009 о взыскании с Королева Р.В. по договору о предоставлении кредита № от 2.11.2007 г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.

Заменить взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» по вышеуказанному гражданскому делу на правопреемника Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) (Геориу Карну, 6В, квартира/офис 6 В, Дасуполи, Строволос, n/я 2014, Никосия, Кипр).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2018 г.

Судья М.А. Горланова