Решение по делу № 2-4780/2013 ~ М0-3531/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ                                                

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Андреева А.П.,

при секретаре                                                   Лебедевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4780/2013 по иску Астафьевой Г.Р. к Астафьеву И.Ю. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Астафьевым И.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 391000руб. под 16,20% годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов.

Обеспечением исполнения обязательств Астафьева И.Ю. (заемщика) по вышеуказанному кредитному договору является: ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

В последующем, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке реализации данного договора закладная на вышеуказанную квартиру была передана ЗАО «<данные изъяты> с отметкой на закладной предыдущим владельцем.

Астафьева Г.Р. и Астафьев И.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака между ними было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № право собственности на которую в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано на имя Астафьева И.Ю. была передана в собственность Астафьевой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ново-Савинского района г. Казани был вынесен судебный приказ в соответствии с которым с Астафьева И.БЮ. в пользу ООО «Хоум Уредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120731,07руб., государственная пошлина в размере 1807,31руб., а всего: 122538,38руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за № и направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, МИФНС РФ по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в целях обеспечения решения суда было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление было направлено в Управление Росреестра по Самарской области для исполнения, а должнику (Астафьеву И.Ю.) для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» и Астафьевой Г.Р. был подписан акт приема-передачи в соответствии с которым в связи с исполнением последней в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств была передана закладная на квартиру по адресу: <адрес> с соответствующей отметкой об исполнении обязательств (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Астафьева Г.Р. обратилась в суд с иском к Астафьеву И.Ю., ООО «Хоум Уредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества - квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и признании на неё права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований об освобождении имущества - квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, т.к. арест на указанную квартиру судебным приставом исполнителем не накладывался.

В обоснование заявленного требования о признании права собственности на квартиру истец указала, что после расторжения брака, между ней и ответчиком было подписано соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, согласно которому спорная квартира перешла исключительно в её собственность. Спор о принадлежности указанной квартиры между ней и ответчиком отсутствует. В связи с чем, считает, что она приобрела право собственности на указанную квартиру. Однако, наложенный судебным приставом исполнителем запрет регистрационных действий препятствует осуществлению ею государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнив их требованием об отмене меры по запрету совершения регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры площадью 45,60кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номе: №.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по самарской области с уточненными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указав, что запрет регистрационных действий в отношении указанной квартиры не является обращением взыскания на имущество должника - Астафьева И.Ю., он был наложен с целью исполнения им обязательств по возврату кредита, поскольку денежных средств в кредитных учреждения и иного имущества в собственности у него нет. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение о разделе имуществ между бывшими супругами не является основанием для снятия данного запрета. Подтвердила, что, поскольку данная квартира является единственным жильем порядок ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения взыскания на имущество должника не применим.

          Поскольку производство в части требований об освобождении имущества из под ареста прекращено, ООО «Хоум Уредит энд Финанс Банк» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Уредит энд Финанс Банк» в судебное заседание явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         Судом установлено, что Астафьева Г.Р. и Астафьев И.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, между ними было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Астафьевой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» и Астафьевой Г.Р. был подписан акт приема-передачи в соответствии с которым в связи с исполнением последней в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств была передана закладная на указанную квартиру с соответствующей отметкой об исполнении обязательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Астафьевой Г.Р. на основании заключенного между ней и ответчиком соглашения о разделе имущества между бывшими супругами до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в соответствии с которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, что также подтверждается сторонами и представленными в материалы дела документами.

Однако, в установленном законом порядке переход права собственности на указанную квартиру на истца не был зарегистрирован, поскольку права по закладной на квартиру были переданы ЗАО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ имеются правовые основания для признания за Астафьевой Г.Р. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что денежные требования ООО «Хоум Уредит энд Финанс Банк» к Астафьеву И.Ю., размер которых составляет 122538,38 руб., не могут быть удовлетворены за счет указанной квартиры, так как на неё не может быть обращено взыскание в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что запрет регистрационных действий по исключению из госреестра не обеспечивает исполнение вынесенного судебного приказа в отношении ответчика и является необоснованным и нецелесообразным.

На основании ст.ст. 131, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                     р е ш и л:

Признать за Астафьевой Г.Р. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

           Отменить запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                 Андреев А.П.