Решение по делу № 21-865/2013 от 12.11.2013

Судья Терентьев И.Н. дело <данные изъяты> – 865/13

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения постановление начальника полиции МО МВД России «Шатурский» от <данные изъяты> года, которым ФИО1, <данные изъяты> г.рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> около 20 часов 00 минут ФИО1 находился возле <данные изъяты> в <данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении, и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 30.9 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 об обстоятельствах происшествия.

ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере от санкции, установленной ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о неразъяснении ФИО1 его прав подлежит отклонению, так как в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, который от подписи отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых.

Довод жалобы о том, что ФИО4 является родственницей сотрудника полиции, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, ничем не подтвержден.

Указание в жалобе, что ФИО1 не совершал непристойных высказываний, грубых выкриков, жестов, отклонено, так как факт правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку.

То обстоятельство, что ФИО1 не принял участие в рассмотрении административного материала начальником полиции по причине участия в судебном заседании в мировом суде, не свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен права на защиту, так как выбор между участием в рассмотрении административного материала и реализацией иных прав, является прерогативой самого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3