Решение по делу № 12-61/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                                           «16» февраля 2016 года

жалобу В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, в соответствии с которым В.В., <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что <дата> около полудня он двигался на автомобиле <данные изъяты> по пр. Кирова со стороны центра города. Перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, чтобы пропустить пешеходов, после чего продолжил движение. Возле магазина «Мария-Ра» его остановил сотрудник ДПС, и пояснил, что он не пропустил пешехода, с чем В.В. не согласен, поскольку на видеозаписи отчетливо видно, что пешеход начал движение по переходу после того, как он уже отъехал от перехода. В.В. считает постановление инспектора ДПС <номер> необоснованным и просит отменить его.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности В.В., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что В.В. не уступил дорогу пешеходу, который уже находился на проезжей части.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы В.В., приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что В.В. <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Н.С., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, проходящему пешеходную часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пешеход начал движение по переходу после того, как он уже отъехал от перехода, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: материалами видеозаписи, показаниями инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В связи с этим, именно пункт 14.1 Правил дорожного движения и является той специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средства может не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, материалами видеосъемки, из которой неопровержимо усматривается, что автомобиль под управлением В.В. (третий -последний из пересекавших переход) начал пересечение пешеходного перехода после того, как по нему с противоположной стороны проезжей части начал движение пешеход.

Указание В.В. на то, что пешеход не вступал на переход и не начинал движение по переходу, является субъективным мнением В.В. и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Обстоятельство, на которое указывает В.В., не освобождало его как водителя от обязанности не начинать движение по пересечению пешеходного перехода с целью соблюдения прав пешехода, находящегося на пешеходном переходе.

По факту правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>.

Суд считает, что жалоба В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер>, в соответствии с которым В.В., <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                              Е.И. Чеплыгина