Решение по делу № 2-6280/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2015г. Город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Н.М. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Селена» о взыскании неустойки за срыв сроков ввода в эксплуатацию дома в сумме 344 360 рублей, взыскании основного долга в сумме 221 625,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 626,01 рублей и взыскании 50% штрафа от суммы удовлетворенной судом, за неудовлетворении требований в добровольном порядке Ответчиком предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Истца по доверенности Атнагулова Л.Д. в обосновании иска указала, что 18 апреля 2012 года между Арслановой Д.Р., Арслановым Т.Р. и ООО «Селена» (Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в последствии, права требования было передано Латыповой Н.М. (Истец), путем договора цессии от 26.12.2013 года.

Согласно п.п.1.1.1, 1.1.2, 3.1 Договора ООО «Селена» (далее Застройщик) обязалось построить жилой дом (литер 10) расположенный по адресу: <адрес>, и передать четырехкомнатную квартиру (далее - дом), а участник долевого строительства – оплатить за нее 6 521 961 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате Латыпова Н.М. выполнила полностью и в срок.

Пункты 3.2 Договора конкретизируют обязательства застройщика и указывают, что срок ввода дома в эксплуатацию – 30 сентября 2013 года.

Дополнительными соглашениями № от 14 августа 2013 года и № от 26 декабря 2013 года, были внесены изменения в пункт 3.2, а именно: ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2014 года, а затем 30 сентября 2014 года.

Истица обращалась в Ленинский районный суд г. Уфы за защитой своих прав, где было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований.

26.08.2015г. был подписан акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании представитель истца Атнагулова Л.Д., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Селена» признала исковые требования в части взыскания основного долга за уменьшение площади квартиры в сумме 221 625,6 рублей в остальной части возражала, просила применить ст.333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа 50% ссылаясь на сложные геологические изменения места застройки дома, в которой находится квартира истицы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Учитывается ставка, действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки за день просрочки.

Период просрочки передачи квартиры Истице, составил 96 дней: с 21 мая 2015 года по 26 августа 2015 года. Неустойка составляет, таким образом, 441 день x 1/300 x 0,0825 x 6 521 961 руб. (стоимость приобретенного дольщиком объекта) = 172 180 руб. (неустойка).

Так как, Истица является физическим лицом и заключила Договор для удовлетворения своих бытовых и социальных нужд, указанная сумма неустойки увеличивается в два раза.

Итого: 172 180 х 2 = 344 360 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает разумным снижения заявленной неустойки до 80 000 рублей.

26 августа 2015 года при подписании Акта приема-передачи указанной выше квартиры, оказалось, что квартира уменьшилась на 3,88 кв.м.

Согласно Договору, цена 1 кв.м. составляла 57 120 рублей.

Таким образом, Латыпова Н.М. переплатила 57 120х3,88 = 221 625,6 рублей

26.08.2015г. ответчиком была получена претензия о возврате указанной суммы. Но ответчик деньги не возвратил. Срок для возврата денег в претензии указан 10 рабочих дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворения претензии о возврате дога в размере 221 625, 6 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает разумным снижения заявленной неустойки до 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Если в результате расхождения проектной и фактической площади, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчиком истцу передан объект долевого строительства, общей площадью 110,3 кв. м, при том, что согласно условиям Договора его площадь должна была составлять 114,18 кв. м, что является ухудшением качества объекта долевого строительства, суд считает, что требования Истца должны быть удовлетворены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 312,08 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что судом удовлетворены требования в части взыскании неустойки, а двойное взыскание недопустимо.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6912,6 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Латыповой Н.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, основного долга и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Латыповой Н.М. неустойку за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию квартиры в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Латыповой Н.М. сумму основного долга в размере 221 625,6 рублей.

Неустойку за неудовлетворении претензии о возврате основного долга в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Латыповой Н.М. штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188 312, 8 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Латыповой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6912,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            А.М. Гималетдинов