Решение по делу № 33-1080/2015 от 24.02.2015

Судья Гадючко И.Ю.	№ 33-1080/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по иску Савина С. Г., Забурдаевой М. В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин С.Г., Забурдаева М.В. обратились в суд по тем основаниям, что они являются пенсионерами органов наркоконтроля, в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия (далее – УФСКН России по РК) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в соответствующие списки. В настоящее время порядковый номер очереди на предоставление жилого помещения у Забурдаевой М.В. – (...), у Савина С.Г. – (...). Ответчиком с (...) г. нуждающиеся не обеспечиваются жилыми помещениями. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, истцы просили обязать УФСКН России по РК предоставить им жилые помещения по договорам социального найма общей площадью не менее нормы предоставления в Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела истцы требования изменили, просили обязать надлежащего ответчика предоставить Забурдаевой М.В. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее (...) кв. м и не более (...) кв. м, Савину С.Г. – жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее (...) кв. м и не более (...) кв. м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Турено П.В., Кузюткин С.А.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержанные в суде первой инстанции. Также ссылаются на то, что, возражая относительно их требований, ответчик указывает на принятие необходимых мер для обеспечения пенсионеров жильем, что подтверждается представленной суду перепиской с компетентными органами, однако, до настоящего времени указанный вопрос не разрешен. Полагают, что сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля в связи с выходом на пенсию (при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий), органы наркоконтроля обязаны предоставлять жилые помещения в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации, независимо от наличия или отсутствия денежных средств, выделяемых УФСКН России по РК из федерального бюджета по целевой статье. Ссылаются на пояснения представителя УФСКН России по РК о том, что при поступлении финансирования право Савина С.Г. на получение жилого помещения будет реализовано после Забурдаевой М.В., то есть в порядке второй очередности. Полагают, что право Савина С.Г. не может зависеть от реализации своих прав на защиту в суде иными лицами. В материалы дела были представлены доказательства того, что они ежегодно обращались к ответчикам с требованием о предоставлении жилых помещений, однако их право так и не было реализовано, поскольку ответчики не приняли для этого достаточных мер, не предложив ни одного варианта решения их жилищных проблем.

В суде апелляционной инстанции представители истцов Задорожный А.Н. и Ермаков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УФСКН России по РК Самсонова Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Забурдаева М.В. является пенсионером органов наркоконтроля, с (...) г. в составе семьи из (...) человек состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в списке очередников по УФСКН России по РК под номером (...). Истица и члены ее семьи являются собственниками жилого помещения общей площадью (...) кв. м по адресу (.....), проживают в нем в настоящее время.

Савин С.Г. является пенсионером органов наркоконтроля, с (...) г. в составе семьи из (...) человек состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в списке очередников по УФСКН России по РК под номером (...). На основании договора социального найма Савин С.Г. имеет право пользования жилым помещением площадью (...) кв. м по адресу (.....). Его супруга С.В.Г. на основании договора социального найма имеет право пользования жилым помещением площадью (...) кв. м по адресу (.....).

В силу п. 6 Инструкции, утвержденной приказом ФСКН РФ от 20.01.2009 № 30 «О порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений», за сотрудниками, принятыми на учет до 01.03.2005, сохраняется право в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», состоять на учете до получения ими жилых помещений.

Предоставление жилых помещений сотрудникам, гражданским служащим и работникам осуществляется из средств федерального бюджета (п. 9 Инструкции).

В списке очередников, направленном УФСКН России по РК в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков, Забурдаева М.В. значится под номером (...), Савин С.Г. – под номером (...).

Установив данные обстоятельства, основываясь на нормах Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положении о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденном Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976, Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом ФСКН России от 20.01.2009 № 30, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления Савину С.Г. жилого помещения вне очереди не имеется. При этом Забурдаева М.В. имеет право на получение жилого помещения, однако, в настоящее время денежных средств на приобретение жилого помещения в (.....) не имеется.

УФСКН России по РК, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет право приобретать жилые помещения для состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в пределах лимитов бюджетного финансирования с учетом положений постановления Правительства РФ от 10.06.2011 № 460 «О предельной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд».

Получателем целевых бюджетных средств на приобретение жилых помещений для сотрудников (в том числе и пенсионеров) органов наркоконтроля является главный распорядитель бюджетных средств Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, которая наделена правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств – территориальными органами, в том числе и УФСКН России по РК.

Материалами дела подтверждается, что средства федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями пенсионеров наркоконтроля, принятых на учет до 01.03.2005, главным распорядителем средств Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков УФСКН России по РК в спорный период не выделялись, служенного и строящегося жилья на балансе Управления нет.

Истцы имеют право на получение жилья, которое может быть им предоставлено на основании решения жилищной комиссии только после приобретения такого жилого помещения.

При этом ответчиком право истцов на обеспечение их жилыми помещениями не оспаривается, для решения данного вопроса предпринимаются необходимые меры, но ввиду отсутствия в настоящее время денежных средств на приобретение жилого помещения в (.....) жилье истцы не получили по независящим от ответчика причинам. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Таким образом, каких-либо незаконных действий (бездействие) со стороны ответчиков, нарушающих права истцов по обеспечению их жилыми помещениями, судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы стороны истцов о том, что в федеральных бюджетах на 2011 – 2014 г.г. для ФСКН России в разделах, посвященных ведомственной структуре расходов, были предусмотрены денежные средства на строительство и приобретение жилых помещений для сотрудников наркоконтроля, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку денежные средства выделены на действующих сотрудников. Реализация прав пенсионеров наркоконтроля имеет другую статью расходов. Использование данных средств на реализацию прав пенсионеров будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную представителями истцов в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи