Решение по делу № 11-612/2019 от 12.07.2019

Мировой судья судебного участка № Бордунов М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Сыч В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захарова Д.В.,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захарова Д.В..

Определение вынесено мировым судьей без участия сторон.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой указав, что отказывая в принятии заявления, мировой судья обосновал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не приложена копия кредитного договора, подписанная заемщиком и кредитором. Просит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 ЕПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по договору займа, указав, что ООО МФО «Платиза.ру» и Захарова Д.В. заключили договор займа, по которому заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 7 604 рублей. По договору заёмщик обязался возвратить сумму займа в размере 7 604 рублей и уплатить за пользование займом проценты в срок, предусмотренный договором, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены; фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Платиза.ру» по договору цессии №. уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 25 411,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 7 604 рублей, сумма процентов за пользование займом – 15 208 рублей, сумма пени – 2 599,74 рублей. Заявитель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по договору займа.

В качестве приложений к заявлению указаны документы, подтверждающие образование кредиторской задолженности, договор цессии с приложением.

При указанных обстоятельствах мировым судьей вынесено оспариваемое определение по мотиву не предоставления документов, подтверждающих заявленные требования, а именно, не предоставления платежных документов о перечислении денежных средств заемщику, подписанных оферты и договора в простой письменной форме, поскольку имела место выдача займа онлайн. Кроме того, в обжалуемом определении мировым судьей указано на отсутствие расчета заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заявитель, обосновывая заявленные требования, сослался на заявку в которой указаны не полные анкетные данные заявителя, договор, заключенный с должником посредством направления ему обществом оферты на предоставление займа, подписанные электронными подписями. Сведения о зачислении денежных средств материалы не содержат.

Из изложенного следует, что для вынесения судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа обоснованы.

Отказ в вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захарова Д.В., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н,Хуруджи