Решение по делу № 12-201/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-201/15

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Захарова В.Г. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Д.С. от <...> г. гр. Захаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Захаров В.Г. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от <...> г. отменить. В жалобе указал, что лейтенант полиции Д.С. остановил его а/м ...., в которой был он, его супруга и их сын. Правила дорожного движения они не нарушали и двигались пристёгнутыми, а сын сидел на детском кресле (подушке), которую инспектор просто не заметил, и в постановлении указал, что перевозил на заднем сидении ребёнка .... лет без детского удерживающего устройства. Он попросил отменить постановление на месте - это проигнорировал инспектор. Он вызвал на место ответственного дежурного и показал ему удерживающее устройство, а инспектор стал говорить, что якобы ребёнок стоял и прыгал в машине при движении, и он это видел и есть видеозапись которую на месте отказался показывать. При этом в нарушении закона в протоколе не указал, что имеются свидетельские показания его супруги как в письменном виде, так и на видео. Ему отказали в рассмотрении дела по месту жительства.

В судебное заседание Захаров В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Д.С. и П.А. показали, что остановили автомашину ...., за рулем которой был мужчина. Сзади за передним пассажирским сиденьем сидела женщина и посередине стоял ребенок. Сзади на сиденье было много вещей и сразу кресло он не заметил. Через минут пять водитель принес кресло и показал, указав, что оно есть в наличии, откуда он взял кресло с заднего сиденья или из багажника он не видел.

Выслушав инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, изучив представленную ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте видеосъемку, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

<...> г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Д.С. был составлен в отношении Захарова В.Г. административный протокол по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в протоколе указано, что <...> г. на .... Захаров В.Г. в нарушение п. 22.9 ПДД управляя автомашиной .... перевозил на заднем сиденье автомашины ребенка возраста .... лет без использования специального детского устройства, при его наличии.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Д.С. от <...> г. Захаров В.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Административная ответственность по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении Захаров В.Г. собственноручно указал, что ребенок находился в сиденье и был пристегнут. В ходе опроса гр. К.И. (фамилия указана неразборчиво) указала, что ребенка она пристегнула лично ремнем безопасности, при этом она его посадила на детское кресло. Когда они ехали, ребенок не вставал, сидел ровно.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта видеосъемки четко не следует, что ребенок на заднем сиденье автомашины не находился в детском удерживающем устройстве и не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Захарова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ не доказана материалами административного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Д.С. от <...> г. отменить, производство по делу в отношении Захарова В.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Д.С. от <...> г. о признании Захарова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении на Захарова В.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Захарова В.Г. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента получения копии решения в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева