Решение по делу № 2-194/2011 ~ М-170/2011 от 24.06.2011

     Дело № 2-194/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск              13 сентября 2011 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова А.П. к администрации муниципального образования «Алексеевское» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатов А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Алексеевское» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования обосновал тем, что с __.__.______г. по __.__.______г. на основании распоряжения и.о. главы администрации МО «Алексеевское» он являлся <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***». По состоянию на __.__.______г. задолженность по заработной плате составляет *** рублей, задолженность по подотчетным суммам - *** рублей, общая сумма задолженности - *** рублей, которую истец просил взыскать с администрации МО «Алексеевское».

В судебном заседании истец Ипатов А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что между ним, как <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***», и администрацией МО «Алексеевское» был заключен трудовой договор, по условиям которого администрация МО «Алексеевское» взяла на себя обязательства по выплате ему заработной платы. Также полагал незаконным отказ во включении в задолженность по заработной плате компенсации по листку нетрудоспособности.

Представитель ответчика глава администрации МО «Алексеевское» Ш.А. в судебном заседании исковые требования Ипатова А.П. не признала. В обоснование возражений пояснила, что согласно штатному расписанию в администрации МО «Алексеевское» отсутствует должность <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***». Заработную плату Ипатов А.П., будучи <данные изъяты> ликвидационной комиссии, получал в кассе МП «***», а в бюджете администрации денежные средства на заработную плату истцу не заложены. В удовлетворении исковых требований Ипатову А.П. просила отказать в полном объеме.

Ответчик МП «***» в лице конкурсного управляющего М.А. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в суд указал, что правоотношения между <данные изъяты> ликвидационной комиссии и ликвидируемым юридическим лицом не регулируются действующим законодательством, их регламентирование возможно по волеизъявлению инициатора ликвидации - собственника муниципального предприятия - МО Алексеевское» в лице администрации. Правоотношения между администрацией и <данные изъяты> ликвидационной комиссии оформлены трудовым договором. Остаток задолженности по заработной плате составляет *** рублей, по подотчетным суммам *** рублей. Указанная задолженность в реестр требований кредиторов не включена, поскольку <данные изъяты> ликвидационной комиссии в заявлении должника, поданном в арбитражный суд, задолженность по заработной плате предприятия перед его работниками не указано.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца Ипатова А.П., представителя ответчика Ш.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Ипатов А.П. с __.__.______г. был принят по совместительству на должность <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***», что подтверждается заключенным между администрацией МО «Алексеевское» и Ипатовым А.П. трудовым договором от __.__.______г. № и приказом о приеме работника на работу от __.__.______г. №           (л.д. 15-16).

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в сумме *** рублей, 20% - надбавка за сложность и напряженность, 50% - надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20% - районный коэффициент (п. 3.1).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по данному договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

__.__.______г. трудовой договор по личному заявлению Ипатова А.П. был расторгнут, что подтверждается приказом врио главы администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. №. Бухгалтерии указано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** календарных дней (л.д. 17).

Распоряжением главы МО «Алексеевское» от __.__.______г. в абзац 6 распоряжения о прекращении трудового договора от __.__.______г. № внесены изменения в части указания выплаты Ипатову А.П. компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** календарных дней (л.д. 18).

Согласно справке главного бухгалтера МП «***», представленной истцом, по состоянию на __.__.______г. задолженность по заработной плате составляет *** рублей, по подотчетным суммам - *** рублей (л.д. 5).

__.__.______г. главой администрации МО «Алексеевское» Ипатову А.П. был дан ответ, из содержания которого следует, что поскольку администрация МО «Алексеевское» согласно трудовому договору является работодателем, то имеющуюся задолженность они обязуются выплатить (л.д. 83).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В сиу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

__.__.______г. Советом депутатов МО «Алексеевское» принято решение № о ликвидации МП «***», распоряжением и.о. главы администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № создана ликвидационная комиссия, где Ипатов А.П. - назначен её <данные изъяты> (л.д. 86-88).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года муниципальное предприятие «***» муниципального образования «Алексеевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МП «***» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, М.А. утвержден конкурсным управляющим (л.д. 84).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-47).

Как установлено в судебном заседании, в период с __.__.______г. по __.__.______г. истец Ипатов А.П. на основании трудового договора осуществлял полномочия <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель - администрация МО «Алексеевское» обязалась своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация МО «Алексеевское», как учредитель МП «***», назначив Ипатова А.П. <данные изъяты> ликвидационной комиссии МП «***», установила с председателем трудовые правоотношения, заключив с ним трудовой договор, в связи, с чем исковые требования Ипатова А.П. к администрации МО «Алексеевское» о взыскании невыплаченной заработной платы предъявлены правомерно.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно расчетному листку за __.__.______г., долг по заработной плате перед Ипатовым А.П. составил *** рублей *** коп, в указанную сумму включена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп. (<данные изъяты>), не принят к оплате больничный лист за __.__.______г. в сумме *** рублей (л.д. 57-59, 62-78, 81).

В соответствии со ст.ст. 114, 115, 321 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет заработной платы, невыплаченной истцу, содержащийся в расчетном листке за __.__.______г., представленный ответчиком, суд находит правильным в части определения компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, в общей сумме *** руб.

Как следует из пояснений истца и подтверждается листком нетрудоспособности серии № и табелем учета рабочего времени за __.__.______г. года, Ипатов А.П. с __.__.______г. по __.__.______г. находился на больничном.

Согласно расчету суммы пособия размер среднего месячного заработка в период болезни истца составил *** рублей *** коп.

В судебном заседании ни истец, ни представитель администрации МО «Алексеевское» пояснений относительно причин не выплаты истцу пособия по листку нетрудоспособности суду не дали. Конкурсный управляющий в отзыве на исковое заявление указал, что листок нетрудоспособности __.__.______г. был принят, начисления произведены, но вследствие того, что за Ипатовым А.П. числилась задолженность, сумма по больничному листку не была выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Оснований для отказа в назначении Ипатову А.П. пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих правомерность вычета из начисленной истцу заработной платы пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей *** коп, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено, что истцом по расходным кассовым ордерам __.__.______г. и __.__.______г. были получены под отчет денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей для оплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Архангельской области.

Из авансового отчета № от __.__.______г., составленного Ипатовым А.П., видно, что им потрачено на хозяйственные расходы *** рублей, что подтверждается прилагаемыми к отчету квитанциями. Долг предприятия МП «***» перед Ипатовым А.П. соответственно составил 1 434 рублей.

Таким образом, требования о взыскании невыплаченной суммы в размере *** рублей истцу необходимо предъявлять к МП «***».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования о взыскании не выплаченной суммы в размере *** рублей к МП «***» не заявлялись, в связи с чем в этой части иск Ипатова А.П. удовлетворению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Алексеевское» в пользу Ипатова А.П. *** руб. в счет задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, отнести на счет средств бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.С. Белякова