Решение по делу № 2-1057/2019 ~ М-843/2019 от 06.06.2019

дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчиков Татаренова А.П., Лебедевой И.Ю., Татаренова А.А.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Татаренову А.П., Лебедевой И.Ю., Татаренову В.А., Татаренову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Татареновой Е.П. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором банк:

- открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздел 3 ««индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

- предоставил должнику кредит в размере 277500 рублей 00 копеек (п.1 раздела 3 «индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита)

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4 раздел 3 ««индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 280 630 руб. 10 коп, в том числе:

243 975 руб. 27 коп. - сумма основного долга,

36 654 руб. 83 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Татаренова А.П., Лебедевой И.Ю., Татаренова В.А., Татаренова А.А., сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 630 руб. 10 коп., в том числе: 243 975 руб. 27 коп. - сумму основного долга, 36 654 руб. 83 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Татаренов А.П. в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с тем, что наследником после смерти Татареновой Е.П. не является, заявление о принятии наследства не подавал, кроме того, брак с Татареновой Е.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака.

Ответчики Лебедева И.Ю., Татаренов А.А. в судебном заседании пояснили, что приняли наследство после смерти матери Татареновой Е.П., о чем ими были поданы заявления нотариусу. Татаренов А.А. пояснил, что Татаренов В.А. не принимал наследство ни фактически, ни юридически, так как на момент смерти с Татареновой Е.П. не проживал, находился в это время в местах лишения свободы, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

Ответчик Татаренов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Татареновой Е.П. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк:

- открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздел 3 ««индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику;

- предоставил должнику кредит в размере 277500 рублей 00 копеек (п.1 раздела 3 «индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита)

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4 раздел 3 ««индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 280 630 руб. 10 коп., в том числе:

243 975 руб. 27 коп. - сумма основного долга,

36 654 руб. 83 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика Татареновой Е.П.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Татареновой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ее дочь Лебедева И.Ю., сын Татаренов А.А., сын Татаренов В.А.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Наследник Татаренов В.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, на момент смерти не проживал с Татареновой Е.П.

Дочь Лебедева И.Ю. и сын Татаренов А.А. приняли наследство после смерти матери Татареновой Е.П., подав заявления нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно являются наследниками, принявшими наследственное имущество после умершего наследодателя Татареновой Е.П. Их ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сын Татаренов А.А. принял наследство <данные изъяты>

Наследник Лебедева И.Ю. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 630 руб. 10 коп, в том числе: 243 975 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 36 654 руб. 83 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт наличия задолженности не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с Лебедевой И.Ю. и Татаренова А.А. солидарно.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков Татаренова А.П. и Татаренова В.А. суд не усматривает, поскольку наследство после смерти Татареновой Е.П. они не принимали. Кроме того, Татаренов А.П. не является наследником Татареновой Е.П., так как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 006 рублей 30 копеек, соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Лебедевой И.Ю. и Татаренова А.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Татаренову А.П., Лебедевой И.Ю., Татаренову В.А., Татаренову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования солидарно с Лебедевой И.Ю., Татаренова А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 630 руб. 10 коп., в том числе:

- 243 975 руб. 27 коп. - сумму основного долга,

- 36 654 руб. 83 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Лебедевой И.Ю., Татаренова А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Татаренову А.П., Татаренову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева