Решение по делу № 5-686/2012 от 12.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-686 /2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 12 сентября 2012 года

           Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев  протокол об административном правонарушении в отношении

Максимкина В.Н.,

в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Максимкин В.Н., являясь водителем,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом  Максимкин В.Н. не имел права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2012 годав 20  час 15 мин на автодороге  у дома <НОМЕР>,  Максимкин В.Н.,   являясь водителем (управлял автомашиной ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>)    при наличии достаточных данных, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при этом права на управление транспортным средством Максимкин В.Н. не имел. Таким образом  Максимкин В.Н.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, информацией-сообщением.

В судебном заседании Максимкин В.Н. пояснил, что 24.08.2012 года употреблял спиртные напитки. 25.08.2012 года управлялавтомашиной и допускает, что  запах  перегара от него действительно исходил, но он не был пьян.  Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения, но он сказал, что ему  незачем проходить освидетельствование, так как он не пьян. Допускает, что инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское   освидетельствование, но точно он не помнит.  Протокол  о направлении на медицинское освидетельствование  оформлялся, где он собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Вину в совершении  административного правонарушения признает полностью. Просит суд, при назначении срока наказания учесть, что его жена находится  на последнем сроке беременности и не назначать слишком суровое наказание.

Судом установлено, что инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району предложил Максимкину В.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявления правонарушения, однако Максимкин В.Н. отказался от прохождения освидетельствования. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району на законных основаниях предложил МаксимкинуВ.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Максимкин В.Н. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, вина Максимкина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  нашла свое подтверждение.

            Действия Максимкина В.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии достаточных данных, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако он не выполнил это требование, при этом прав на управление транспортным средством не имел.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности тот факт, что  Максимкин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности  за совершение правонарушений в области дорожного движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и состояние здоровья его супруги, а также признание вины.  Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

При определении срока наказания  мировой судья учитывает смягчающие наказание обстоятельства,  также учитывает тот факт, что 18.03.2012 года Максимкин В.Н. привлечен к административной ответственности  за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отбыв наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток  Максимкин В.Н. должных выводов для себя не сделал,  продолжал  нарушать правила дорожного движения и совершать  административные правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, судья считает, что Максимкину В.Н. следует назначить наказание в виде административного ареста.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

            Максимкина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5  (пять) суток.

            Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                  В.Б.Трошева