Решение по делу № 11-69/2015 от 22.05.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

30 июля 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пироговой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалишиной ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» обратилось с иском к Ковалишиной ФИО1. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что между истцом и ответчиком по адресу: <адрес> согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети заключен договор на отпуск тепловой энергии. Ответчик не выполняет обязательства по оплате принятой тепловой энергии, за период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г. образовалась задолженность в размере 24 840 руб. 46 коп., начислена пеня в сумме 14 852 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 24840 рублей 46 копеек, пеню в сумме 14852 рубля 70 копеек, госпошлину в сумме 1390 рублей 79 копеек.

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК <адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с Ковалишиной ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 24840 рублей 46 копеек, пеня в размере 100 рублей, госпошлина в сумме 948 рублей 22 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ковалишина ФИО1. подала апелляционную жалобу на решение, в которой указала, что ОАО «ДГК» ненадлежащим образом исполняла обязательства по предоставлению услуг теплоснабжения. Ответчик с 2008 года не получает услугу по теплоснабжению в полном объёме, что влечёт дополнительные траты по обеспечению помещения теплом с помощью электрических систем обогрева. Указал, что ответчик ненадлежащим образом уведомлён о слушании дела. Просит отменить решение мирового судьи и отказать ОАО «ДГК» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Ковалишиной ФИО1. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами.

Статья 153 ЖК РФ (в ред. от дата № 188-ФЗ) предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на собственника жилого помещения.

Ковалишина ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на претензию по отоплению и горячей воде, направленную в адрес ОАО «ДГК» дата, а также акт ООО «РЭУу Порта» от дата об отсутствии по кухонному стояку квартиры циркуляции в системе отопления от дата.

Между тем, оценивая данные доказательства, суд считает, что они достоверно не подтверждают некачественное отопление в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года по вине ОАО «ДГК»

Пунктами 86 - 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № от дата установлен порядок перерасчёта размера платы за коммунальные услуги: на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода отсутствия потребителя.

Вместе с тем, с письменным заявлением в порядке, предусмотренном Правилами №, ответчик в установленные сроки не обратился, доказательств некачественной услуги в спорный период не представил, платежи за потребленную тепловую энергию не пересчитывались. Порядок, установленный Правилами № для платежей при временном отсутствии им не соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком предоставления истцом некачественной услуги, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за предоставленную услугу с октября 2012 года по ноябрь 2013 года в размере 24 840 рублей 46 копеек.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о ненадлежащем уведомлении ответчика о слушании дела мировым судьёй, поскольку в материалах гражданского дела имеется надлежащее извещение ответчика о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалишиной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Елагина Н.И.