Решение по делу № 5-206/2015 от 18.05.2015

Дело № 5-206/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении:

Варнавских <Н.А.>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Отделом МВД России по г. Горно-Алтайску проводился мониторинг торговых объектов, расположенных на территории г. Горно-Алтайска, на предмет правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого было установлено, что торговом отделе «Семейный континент», расположенном в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляется реализация товаров маркированных товарными знаками «Адидас» без лицензированного соглашения на право реализации указанных товаров с признаками контрафактности.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> составленного инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении Варнавских <Н.А.> по признакам нарушения ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>» продавец-консультант торгового отдела «<данные изъяты>» <данные изъяты>» - Варнавских Н.А. осуществляла продажу товаров маркированных знаками «<данные изъяты> в количестве и по наименованиям согласно «Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от <дата> и «Протокола изъятия вещей и документов» от <дата> г., без лицензированного соглашения на право реализации товаров маркированных товарным знаком «<данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты>» представляющей интересы компаний - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> по защите исключительных прав на товарные знаки «<данные изъяты> на территории Российской Федерации (далее РФ) лицензионного соглашения на использование с правообладателями товарных знаков «<данные изъяты> -«<данные изъяты> «<данные изъяты> и <данные изъяты> единственной компанией, в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков <данные изъяты> с <данные изъяты> не заключало. Товарные знаки компании <данные изъяты> зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за регистрационными номерами 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251 и 699437 и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от <дата>

Заключением специалиста <номер> от <дата> Федеральной таможенной службы <данные изъяты> установлено, что обозначения на представленных образцах являются сходными до степени смешения и однородными с зарегистрированными товарными знаками правообладателей.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ определено, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В судебное заседание Варнавских Н.А., лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения Варнавской Н.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Варнавских Н.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Варнавских Н.А. осуществляла продажу товаров маркированных знаками <данные изъяты> в количестве и по наименованиям согласно «Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от <дата> и «Протокола изъятия вещей и документов» от <дата> г., без лицензированного соглашения на право реализации товаров маркированных товарным знаком «Adidas».

Заключением специалиста <номер> от <дата> Федеральной таможенной службы <данные изъяты> установлено, что обозначения на представленных образцах являются сходными до степени смешения и однородными с зарегистрированными товарными знаками правообладателей.

В силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 14.10 КоАП РФ, контрафактная продукция, изъятая у Варнавских Н.А., подлежит уничтожению.

На основании ч.3 ст.32.4 КоАП РФ, учитывая, что изъятие контрафактной продукции произведено органом внутренних дел, исполнение постановления следует возложить на Отдел МВД России по г.Горно-Алтайску.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варнавских <Н.А.> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Конфисковать товары маркированные знаками <данные изъяты> в количестве и по наименованиям согласно Протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от <дата> и Протоколу изъятия вещей и документов от <дата> г.

Настоящее постановление направить в Отдел МВД России по Горно-Алтайску для исполнения в части конфискации и уничтожения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина