Решение по делу № 2а-3163/2016 от 29.04.2016

Дело № 2а-3163/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Солнечногорск                             

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административном иском, в котором просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 530 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 2956 руб. 46 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, площадью 448,40 кв.м, кадастровый №, а также земельный участок по тому же адресу, площадью 732 кв.м., кадастровый №. В соответствии с Законом «О налоге на имуществе физических лиц», положениями ст. ст. 388 и 357, 358 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, чем нарушил фискальные интересы государства, представителем которого в данном случае является налоговый орган. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №. В связи с тем, что уплата налога в установленные законом сроки произведена не была, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пени в вышеуказанном размере.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО1 за заявленный административным истцом налоговый период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Наличие у административного ответчика в собственности соответствующего имущества, облагаемого налогом, подтверждается представленными в материалы дела сведениями и ответчиком не оспорено.

Согласно подпункту 2 статьи 15 НК РФ к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы уплаты этого налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу пункта 1 статьи 3 этого Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих пределах: до 0,1 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости до 300000 руб. (включительно), свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно) - при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно), свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500000 руб. Кроме того, представительным органам местного самоуправления было предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Земельный налог подлежит уплате 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, что установлено ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось соответствующее налоговое уведомление. В установленные законом сроки налоги уплачены ФИО1 не были.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ.

Административным истцом представлен расчет пени. Суд признает указанный расчет арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска налогового органа.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.114, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2956 руб. 46 коп., пени по земельному налогу в размере 530 руб. 46 коп., а всего: 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Байчоров Р.А.