Решение по делу № 21-320/2020 от 27.03.2020

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Дюжая Е.А.

Дело № 21-320|2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                        06 мая 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Кузнецова В.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.О.,

установил:

Постановлением врио начальника отделения военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2019 года Кузнецов В.О. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Кузнецов В.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Кузнецова В.О., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.О. 11 ноября 2019 г. не предоставил медицинские анализы, флюорограмму, ЭКГ, амбулаторной и прививочной карт в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре без уважительных причин, чем нарушил ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кузнецова В.О. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Кузнецовым В.О. административного правонарушения и его виновность, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, учетной картой призывника и другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Кузнецова В.О. достаточно подробно изложены в обжалуемом судебном решении со ссылкой на нормативные акты, положения которых нарушены, оснований не соглашаться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку достоверно установлено, что Кузнецов В.О., не предоставив медицинские анализы и результаты обследований, уклонился без уважительных причин от амбулаторного медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и является лишь позицией заявителя жалобы по рассматриваемому делу.

Ссылка в жалобе на то, что непредоставление характеристики, амбулаторной и прививочной карт не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, не может повлечь отмену вынесенных актов, поскольку предоставление амбулаторной и прививочной карты напрямую связано с определением состояния здоровья призывника, т.е. определения степени годности его к военной службе, а указание о непредоставлении характеристики по существу не свидетельствует в целом о незаконности и необоснованности судебного решения.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению судебного решения, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                  С.И. Яготинский