Решение по делу № 2-2409/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2013 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Птицыной В.В.,

при секретаре Ермишиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2409/2013 по иску КНЯЗЕВА Е. Н. к СЛАВНОВУ А. М. о возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Князев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Славному А.М., просит взыскать 42301 доллар США, переданные ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за покупку 1частка 12 соток земли ИЖС по адресу: <адрес>; № долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами; №,54 руб. – расходы по оплате гос.пошлины.

Истец Князев Е.Н. и его представитель Князева И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Славнов А.М. в судебное заседание не явился; его представитель – адвокат Агаркова Т.Л., в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца №,00 руб., что в соответствии с курсом ЦБ РФ составляло № доллар США, в качестве задатка за покупку участка 12 соток земли ИЖС, по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской ответчика (л.д. 20).

Как указывает истец в иске, поясняют истец и его представитель в судебном заседании, что до настоящего времени предварительный договор или договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами не заключались, а лишь имелась устная договоренность, что впоследствии договора будут заключены, вследствие чего, в соответствии со ст. 429 п. 6 ГК РФ, обязательства, предусмотренные договором прекращаются.

Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных им от истца, подлежащих возврату последнему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку деньги ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени истец к ответчику или к собственнику земельного участка, который до настоящего времени не продан, с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка или о возврате уплаченной суммы не обращался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», 19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом и его представителем в судебном заседании заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу № руб. – часть полученных ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежных средств, в связи с чем, срок исковой давности истцом при обращении в суд с иском не пропущен.

Представитель ответчика отрицает факт возврата ответчиком каких-либо денежных средств истцу, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, а стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств факта частичного возврата денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств пропущен Князевым Е.Н. по уважительным причинам, суду не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по существу возникшего спора.

При таких данных, заявленные Князевым Е.Н. исковые требования к Славнову А.М. о взыскании денежных средств, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КНЯЗЕВА Е. Н. к СЛАВНОВУ А. М. о возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья: В.В. ПТИЦЫНА