Решение по делу № 12-95/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-95/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром                             26 июня 2015 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев жалобу Белякова В.И., персональные данные,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 29 апреля 2015 года Беляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Беляков В.И. обратился в суд с жалобой, и, поддержав ее при рассмотрении, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мопед, которым управлял, имеет объем двигателя менее 50 куб. см, в связи с чем, он не является транспортным средством, поскольку не отвечает техническим характеристикам транспортного средства. Также указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался надлежащим образом, судебной повестки не получал, в связи с чем, были нарушены его процессуальные права, а именно право на рассмотрение дела только с его участием.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Беляков В.И. 30 марта 2015 года в 18 час. 25 мин. у дома .... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мопедом «*********» находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Беляковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Белякова В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении он собственноручно подтвердил, что выпил водки, ехал домой (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2015 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у Белякова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Беляков В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Белякова В.И. о том, что он не подлежал административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того, что управлял мопедом, является несостоятельным.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения Беляков В.И. имел водительское удостоверение категории: "B, С, Д, Е" и в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ обладал правом на управление транспортным средством подкатегории "М" и соответственно мог быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что скутер-мопед, которым он управлял, имеет объем двигателя менее 50 куб. см, в связи с чем, он не является автотранспортным средством, не может быть принята во внимание.

В силу примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ для допуска к управлению скутера (мопеда) требуется специальное право.

Таким образом, за управление мопедом (скутером) в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Белякова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 29 апреля 2015 года, о чем Беляков В.И. извещался посредством направления судебного извещения в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой "истек срок хранения". Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Белякова В.И. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Белякову В.И. назначено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района в отношении Белякова В.И..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 29 апреля 2015 года о признании Белякова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белякова В.И. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                   Л.А. Новикова