Решение по делу № 2-2522/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца Завалина Ю.А.,

представителя ответчика Кондратюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. П. к Кузнецову А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ их брачные отношения прекращены. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года, в автосалоне «<данные изъяты>» <адрес> ими был приобретен легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ответчика Кузнецова А.В. В настоящее время автомобилем владеет и пользуется ответчик, документы на автомобиль находятся у ответчика.

Просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на ? долю автомобиля, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, состоящий на регистрационном учете в <данные изъяты>. В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому- либо из супругов не возможен, истец просит взыскать с ответчика Кузнецова А. В. в ее пользу компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений, поданных ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Завалин Ю.А., действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно пояснил, что из стоимости автомобиля была исключена стоимость транспортного средства <данные изъяты>, переданного ответчиком в счет покупки автомобиля- <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> был приобретен ответчиком до регистрации брака с истцом, является его личным имуществом. Оставшаяся стоимость автомобиля <данные изъяты> была оплачена за счет совместных денежных средств супругов. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи с учетом скидки составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком не представлено доказательств, что автомобиль был приобретен полностью за счет его личных денежных средств.

Представитель ответчика Кондратюк М.В., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом утонений не признала. Пояснила, что ответчик приобрел спорное транспортное средство за сет своих личных денежных средств, в счет оплаты автомобиля им было передано транспортное средство <данные изъяты>, которое приобреталось им до заключения брака. Остальная сумма была оплачена им также из личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры по <адрес>, собственником которой он является на основании договора дарения. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовой (до брака <данные изъяты>. и ответчиком Кузнецовым А.В., Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Представленным решением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брак, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-127).

Согласно представленного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в период брака супругами приобретено в совместную собственность:

- ? доля земельного участка по адресу: <адрес> размещенная на нем ? до ля квартиры по адресу: <адрес>, на имя Кузнецова А. В.;

? доля земельного участка по адресу: <адрес> размещенная на нем ? до ля квартиры по адресу: <адрес>, на имя Кузнецовой Ларисы П. А. В..

По условиям брачного договора прекращен режим совместной собственности и установлено право общей долевой собственности на указанное имущества, при расторжении брака, имущество разделу не подлежит, так как оно разделено настоящим договором.

Кроме того, в период брака ответчиком Кузнецовым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне «<данные изъяты> <адрес> был приобретен легковой автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на регистрационном учете в МРЭО № 8 ГИБДД по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, с учетом скидки составила <данные изъяты> рубля.

На основании заявления ответчика Кузнецова А.В. право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя ответчика Кузнецова А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как следует из договора, ответчиком в счет оплаты передано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Материалами дела подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № являлось личной собственностью ответчика, поскольку было приобретено им до заключения брака.

Суд не может принять доводы стороны ответчика в части того, что транспортное средство <данные изъяты> было приобретено полностью на денежные средства ответчика в силу следующего.

Из материалом регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира приобретена ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи следует, что указанную сумму покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Из представленных стороной ответчика выписок Сбербанка РФ следует, что на счет ответчика №. поступили денежные средства <данные изъяты> руб., что значительно больше стоимости проданной квартиры по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком со счета снято <данные изъяты> руб., в этот же день на счет № Сбербанка зачислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с этого счета снято <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. снято <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. снято <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. снято <данные изъяты> руб. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ., то есть больше чем за два месяца до приобретения спорного автомобиля.

В день покупки автомобиля ответчиком был открыт счет №, на который внесено <данные изъяты> руб., в этот же день указанная сумма -<данные изъяты> руб. списана со счета на лицевой счет другого ВСП. Доказательств того, что на счет ответчиком были внесены его личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. суду непредставлено.

Движение денежных средств на счетах ответчика не свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство было приобретено Кузнецовым А.В. за счет средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры.

При подаче иска, цена иска была определена из договора купли продажи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлено в суд экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая по состоянию на дату оценки -ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение в подтверждение рыночной стоимости спорного имущества на дату рассмотрения дела, поскольку оно мотивировано, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, представлено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Из представленного ответчиком договора, ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорное транспортное средство было им продано Ощепковой Н.А. за <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих оплату спорного автомобиля полностью за счет личных денежных средств, следовательно данный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Принимая во внимание, что автомобиль в настоящее время продан, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей 1/2 доли от продажи совместного имущества автомобиля, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом <данные изъяты> руб., оплаченных истцом путем передачи в счет стоимости товара своего личного автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> руб.):2= <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Кузнецова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Кузнецовой Л. П. денежную компенсацию стоимости доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, являющегося совместно нажитой собственностью супругов, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                  С.Л. Пацалюк