Решение по делу № 1-453/2019 от 13.11.2019

Дело № 1 - 453 /2019

59RS0001-01-2019-005551-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при помощнике судьи Ермаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Юмшановой М.В.,

защитника Гасымовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОГОРОДНИКОВА С.И., ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Огородников С.И., работая слесарем ...», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное использование заведомо подложного документа, а именно листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, Дата около 10 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: ..., с использованием мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет – ресурса сайта «...» и указанного там абонентского номера ..., договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении подложного листка нетрудоспособности, оформленного на его имя.

После того, как неустановленное лицо изготовило бланк листка нетрудоспособности № и нанесло на него подложные два оттиска печатей круглой формы «Для листка нетрудоспособности» ГБУЗ ПК «...», а также печатные буквенно-цифровые записи в графы: «наименование медицинской организации» - ГБУЗ ПК ПККБ, «адрес медицинской организации» - Адрес, осуществляя свой преступный умысел, Дата около 16 часов 00 минут, Огородников С.И., находясь на улице возле здания по адресу: ..., незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица, вышеуказанный бланк листка нетрудоспособности.

Дата в вечернее время Огородников С.И. с целью подтверждения фактов прохождения амбулаторного лечения в медицинской организации, временной нетрудоспособности и отсутствия на работе по уважительной причине, находясь у себя в квартире по адресу: ..., внёс в подложный бланк листка нетрудоспособности гелиевой ручкой с пастой чёрного цвета заведомо ложные сведения, а именно буквенно-цифровые записи о выдаче данного листка нетрудоспособности Дата Огородникову С.И. терапевтом К., нахождении на амбулаторном лечении (освобождении от работы) с Дата по Дата и две подписи от имени терапевта К., тем самым подделав официальный документ строгой отчётности.

Дата в 08 часов 00 минут Огородников С.И., находясь в помещении служебного кабинета ... расположенного по адресу: Адрес, с целью подтверждения фактов прохождения амбулаторного лечения в ГБУЗ ПК «...», временной нетрудоспособности и отсутствия на работе по уважительной причине, а также получения права для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, передал специалисту ...» С. заведомо подложный документ, а именно листок нетрудоспособности № на своё имя, тем самым использовал его.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Огородниковым С.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Огородниковым С.И. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание, то, что Огородников не судим, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит, к выводу о признании данных обстоятельств, исключительным обстоятельством, и назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого судом определяется, в том числе с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на основании ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при деле

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Огородникова С.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОГОРОДНИКОВА С.И. признать виновным по ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме ... руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам Пермского линейного отдела МВД России на транспорте:

ИНН 5903005400 КПП 590301001 БИК 045773001 основной лицевой счет учреждения номер 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), номер счета казначейства (по доходам) 40101810700000010003 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 ОГРН 1035900353390

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Огородникову С.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности – хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –