Решение по делу № 33-20201/2013 от 10.09.2013

судья Хуханова С.А. дело № 33-20201/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И..,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Галицкой Светланы Владимировны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шашкиной Н.А. к Администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Галицкой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Галицкого Д.С. об изменении договора социального найма жилого помещения и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Шашкиной Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шашкина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Галицкой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Галицкого Д.С. об изменении договора социального найма жилого помещения и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. В этой же квартире зарегистрирован ее внук - Галицкий Дмитрий Сергеевич, 20.10.1998г.р. Согласно финансовому лицевому счету коммунальные услуги начисляются на двоих человек в соответствии с регистрацией. Истец является ответственным квартиросъемщиком и оплачивает расходы на содержание квартиры по договору социального найма. Указывает, что внук перестал быть членом ее семьи с 2000 года, поскольку с этого времени отсутствует в указанной квартире, проживая вместе со своей матерью - Галицкой С.В. Урегулировать вопрос оплаты коммунальных платежей в досудебном порядке законный представитель несовершеннолетнего Галицкого Д. С.- Галицкая С.В. не желает, часть расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Галицкая С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - Галицкого Д.С., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2013 года иск удовлетворен частично. Определена доля участия в размере 1/2 в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты> истца Шашкиной Н. А.

Требование в части обязания Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области внести изменения в договор социального найма указанного выше жилого помещения отказано.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2013 г. в иске об установлении самостоятельной ответственности Галицкого Д. С. по договору социального найма отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Галицкая С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Галицкого Д. С., обжалует его в апелляционном порядке в части отказа в определении доли участия Галицкого Д. С. в оплате жилищных и коммунальных платежей, просит отменить в этой части как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Шашкина Н. А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,10 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности

Согласно выписки из домовой книги от 28.01.2013 г. в указанной квартире зарегистрирован также Галицкий Дмитрий Сергеевич.

Разрешая спор, и отказывая в иске в части установления самостоятельной ответственности Галицкого Д. С. по договору социального найма указанного выше жилого помещения, суд исходил из того, что действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом было бесспорно установлено, что Галицкий Д. С. общего бюджета с истцом не имеет, в силу своего несовершеннолетнего возраста проживает с матерью в другом жилом помещении, сохраняя право пользования спорным жилым помещением, соглашение об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто.

С учетом указанных обстоятельств ответчик должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, разрешая спор, суд не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Хотя отсутствует апелляционная жалоба на дополнительное решение Люберецкого городского суда от 25 июля 2013 г., судебная коллегия, принимая во внимание, что поданная апелляционная жалоба содержит в основном довод о несогласии с решением суда в части отказа в определении доли участия в несении расходов на оплату жилищных и коммунальных платежей за квартиру ответчика, в интересах соблюдения законности, находит необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы, и отменить по правовым основаниям, изложенным выше, и принятое судом дополнительное решение в части отказа в установлении самостоятельной ответственности Галицкого Д. С. по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Принимая новое решение, основываясь на положении ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, судебная коллегия находит исковые требования в части установления доли оплаты Галицкого Д. С. за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность частей решения суда и дополнительного решения суда, которые не обжалуются, по правилу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялись, и в указанной части данные судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2013 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда от 25 июля 2013 года отменить в части отказа в установлении доли Галицкого Дмитрия Сергеевича в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Принять новое решение, которым определить размер начисления для Галицкого Дмитрия Сергеевича в 1/2 доли в оплате жилищных и коммунальных платежей от общего размера за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи