Решение по делу № 2-8449/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-8449/14        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Сидоровой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.З. к СПК «Сельский двор» о взыскании денежных средств,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Сельский двор» (далее ответчик, СПК «Сельский двор»), председателю СПК «Сельский двор» Алексееву М.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, как пайщиком, и СПК «Сельский двор» был заключен договор целевого взноса № согласно которому истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора кооператив обязуется использовать полученные целевые взносы для развития торговли и реализовывать ежемесячно пайщику через сеть торговли продукты питания и товары повседневного спроса со скидкой из расчета 10% годовых от действующих розничных цен на сумму целевого взноса. Дополнительно в соответствии с п.1.2.1. договора по настоящему договору начисляются проценты из расчета 10% годовых на сумму внесенных целевых взносов.

Истец обратилась к ответчику о досрочном возврате денежных средств, но ей было отказано в возврате суммы заемных средств.

Уполномоченное лицо Ерлыгина Т.В., представляющая интересы СПК «Сельский двор» отказывала в выдаче денег, мотивируя свой отказ тем, что меняется председатель СПК «Сельский двор» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклады не отпускаются. После неоднократных обращений, истец получила отказ и с ДД.ММ.ГГГГ. не могут дозвониться до председателя СПК «Сельский двор».

Просит взыскать с СПК «Сельский двор» целевой заем в сумме <данные изъяты>., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании истица Сидорова Е.З. уточнила исковые требования в части круга ответчиков и третьих лиц, указав в качестве ответчика СПК «Сельский двор», а председателя СПК «Сельский двор» Алексеева М.В., уполномоченное лицо - Ерлыгину Т.В. в качестве третьих лиц. Просила взыскать в свою пользу с СПК «Сельский двор» целевой заем в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины.

Ответчик СПК «Сельский двор», извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке по месту нахождения юридического лица, на судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражения не предоставили, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Сельский двор» (СПК «Сельский двор») является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

Третьи лица председатель СПК «Сельский двор» Алексеев М.В., уполномоченное лицо Ерлыгина Т.В. на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Сельский двор» (Кооператив) и Сидоровой Е.З. (Пайщик), имеющей членскую книжку № был заключен договор целевого взноса №, согласно которому пайщик передает кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора кооператив обязуется использовать полученные целевые взносы для развития торговли и реализовывать ежемесячно пайщику через сеть торговли продукты питания и товары повседневного спроса со скидкой из расчета 10% годовых от действующих розничных цен на сумму целевого взноса. Дополнительно в соответствии с п.1.2.1. договора по настоящему договору начисляются проценты из расчета 10% годовых на сумму внесенных целевых взносов.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что потребительский кооператив обязуется возвратить пайщику целевые взносы принятые им по настоящему договору денежными средствами или иными материальными ценностями на эквивалентную сумму по обоюдному согласию сторон на следующих условиях:

- в случае подачи пайщиком заявления о возврате суммы целевого взноса до истечения 180 дней, в течение 10 дней с момента получения заявления о возврате займа без исполнения условий п.1.2. настоящего договора. С пайщика при возврате суммы целевого взноса удерживается сумма предоставленной скидки и начисленных процентов за истекший с момента внесения суммы целевого взноса по настоящему договору,

- в случае подачи заявления о возврате суммы займа по истечении 180 дней, в течение 10 дней с момента получения заявления о возврате целевого взноса в соответствии с условиями п. 1.2. настоящего договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора сторонами были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.З. внесла в кассу Кооператива <данные изъяты> руб. в качестве целевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.З. обратилась к председателю СПК «Сельский двор» с заявлением на досрочный возврат целевого взноса, которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты> руб. - основной долг.

До настоящего времени, ответчиком долг по договору в размере <данные изъяты> руб. не погашен. Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик своих возражений по расчету истца не предоставил.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Взыскать с СПК «Сельский двор» в пользу Сидоровой Е.З, сумму основного долга по договору целевого взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ