Решение от 30.11.2016 по делу № 2а-7221/2016 от 21.09.2016

Дело №2а-7221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи         Л.В. Икаевой

при секретаре                           И.С. Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Хановой Д.Р., представителей ответчиков Аверьяновой Е.Ю. и Истомина С.Ю. административное дело по административному иску Николаевой Н. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска и Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным решений,

у с т а н о в и л:

    Николаева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС по Челябинской области) о признании незаконными решения ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения остатка имущественного вычета, переходящего на следующий налоговый период.

В обоснование своих требований административный истец указала на незаконность решения в оспариваемой части и включения налоговым органом в налогооблагаемую базу дохода от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение находилось в её собственности более трех лет и свободно от обложения налогом в случае его продажи. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ: об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения; о предоставлении налогового вычета в сумме 500 000 рублей по доходам от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; о предоставлении социального налогового вычета в сумме 15 139 рублей за лечение в 2013 году; о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в том числе по доходам 2013 года в сумме 973919,20 рублей; об определении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период в сумме 438173,95 рублей; об определении остатка имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по целевым займам (кредитам), переходящего на следующий налоговый период в сумме 30593,05 рублей; о возврате из бюджета налога на доходы в размере 40 828 рублей. Как следует из решения, налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы по Г1ДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неотражении дохода в сумме 1 175 000 рублей, полученного от продажи1}/2 доли в праве собственности на квартиру. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С указанными решениями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена комната площадью 12,1 кв.м. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на 1/3 доли в праве собственности на другую комнату указанной квартиры, площадью 1 7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой И.В. и ее дочерью Захарцовой Е.С. ( после смены фамилии) заключено соглашение об определении долей в нраве общей собственности в <адрес>, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана по цене 2350000 рублей. Таким образом, налоговый орган считает, что доход в сумме 1175000 рублей, полученный ею от продажи ? доли в праве собственности на указанную квартиру, подлежит отражению в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, поскольку у налогоплательщика сменился вид объекта права, с чем она не согласна.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 30000 рублей (т.2 л.д.40)

     Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске Николаевой Н.В. отказано в полном объеме.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаевой Н.В. без удовлетворения.

     Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 221)

Административный истец Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно.

    Представитель административного истца Ханова Д.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что позиция истца не изменилась. Налоговым органом и судами первой и апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы об исчислении срока владения спорным имуществом, на самом деле право возникло с 2007 года, поэтому истец имеет право на имущественные вычеты. По расходам на представителя, считает, что объем юридической работы на лицо, пришлось пройти несколько инстанций, сейчас идет еще одна. Истцу не придется доначислять данную сумму по следующей инстанции, если сторона не оспорит данное решение сейчас. Минимальная ставка адвоката в одном судебном заседании от 2000 рублей, не говоря о текущих ознакомлениях, жалобах, повестках и так далее. Суду представлено заявление о восстановлении срока обращения в суд с административным заявлением.

    Представитель административного ответчика ИФНС Курчатовского района Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании поддержала решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции. Решения налоговыми органами были приняты правомерно. Представителем истца по оказанным услугам не представлена калькуляция, конкретные виды работ из того, что реально сделано. Согласно контрсчету, распечатка с сайта, в которой указана средняя стоимость работ адвоката по Челябинску – 5200 рублей.

    Представитель административного ответчика УФНС Истомин С.Ю. в судебном заседании полагал, что в судебном акте суд должен оценить и отразить следующие моменты: в части привлечения УФНС в качестве соответчика по данному делу, они разъясняли ранее в каких случаях Управление может быть привлечено в качестве соответчика по делу - это если органом были допущены процессуальные нарушения, либо вышестоящий орган выявил новые обстоятельства, либо принял решение, которое изменяет суть уже принятого решения. В данном случае, также надо дать оценку доводам заявителя и ответчика о моменте возникновения права собственности, а право собственности возникает и делится неоднократно, право собственности возникло на ? долю только в 2013 году. В определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д11-2, где суд высказался что вопрос права собственности на квартиру исследуется если не менялись границы и право на конкретное лицо, но в данном случае, границы менялись и было два собственника. В прошлом судебном заседании суд задавал вопрос о том, что реализует лицо квартиру или долю. Просит обратить внимание на п.17.1 ст.217 НК РФ, который говорит, что 3 года исчисляется как для квартиры, так и долей в указанном имуществе. Налоговый орган настаивает на том, что доля у налогоплательщика находилась более 3 лет. Необходимо также дать оценку данному факту. Заявитель ссылалась на письма Налогового органов, которые подтверждали позицию налогоплательщика, но даже если их и оценивать, то только в соответствии со ст.111 НК РФ, этот момент может быть применен только к налоговой санкции, если налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, это может быть освобождением от ответственности, а не от налога. В части расходов, обращает внимание на то, что позиция налогоплательщика была сформирована еще до обращения в суд, база была изначально изложена еще в рамках подготовки апелляционной жалобы, позиция в дальнейшем не менялась. В соответствии с процессуальным законодательством, представитель, заявляя судебные расходы, должен их предъявить и документ обосновать, заявитель же, заявив сумму, не обосновала ее целесообразность. В той сумме, которая заявлена, никто не оспаривает такое право, но сумма судебных расходов должна быть оплачена и обоснована в цифре.

    Заинтересованное лицо Трофименко Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент получения дохода) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о моменте возникновения права собственности на объект, продажа которого привела к возникновению дохода, необходимо обратиться к нормам иных отраслей права.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения -изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. по договору купли-продажи приобрела комнату площадью 12,1 кв.м в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан Николаева Н.В. приняла в собственность 1/3 долю комнаты площадью 17 кв.м в указанной коммунальной квартире. Также по данному договору по 1/3 доле в указанном помещении приняли в собственность Захарцова Е.С. и Захарцов С.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захарцов С.В. подарил Захарцовой Е.С. принадлежащую ему 1 /3 долю в праве собственности на комнату площадью 17 кв. метров в коммунальной квартире, право собственности, на которую было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Захарцовой Е.С. и Николаевой Н.В. заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру, согласно которому определены доли по /4 доле в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира по адресу: город Челябинск, Комсомольский проспект, 112-195) был продан за 2350000 рублей. В связи с продажей квартиры Николаевой Н.В. получен доход в сумме 1175000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Н.В. в ИФНС по Курчатовскому району представлены налоговая и корректирующая налоговые декларации по форме №-НДФЛ за 2013 год, в которых доход в размере 1 175000 рублей, полученный от продажи 1/2 доли вышеуказанной квартиры, отражен не был.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, поданных административным истцом, установила занижение Николаевой Н.В. налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ поскольку доход в сумме 1 175000 рублей полученный от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, находившейся в собственности менее 3-х лет, не был отражен в декларациях.

По итогам камеральной проверки ИФНС по Курчатовскому району вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Николаевой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения; о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 500 000 рублей по доходам от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Челябинск, <адрес>; о предоставлении социального налогового вычета в сумме 15139 рублей за лечение в ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в том числе по доходам 2013 года, в сумме 973 919,20 рубля; об определении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период в сумме 438 173,95 рубля; об определении остатка имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по целевым займам (кредитам), переходящего на следующий налоговый период, в сумме 30 593,05 рубля; о возврате из бюджета налога на доходы в размере 40 828 рублей.

В данном случае налоговый орган в своем решении применил положение 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), предоставив имущественный налоговый вычет в размере 500 000 рублей (согласно 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую налогоплательщику менее 3 лет), тогда как налогоплательщик ссылается на необходимость применения положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что доход не подлежит налогообложению, так как имущество находилось в собственности более трех лет.

Решением УФНС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаевой Н.В. без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которое осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), содержащими раздел VII - «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права».

В пункте 68 раздела VII Правил указано, что запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом к таким сведениям относятся, в частности, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением комнат в квартире в один объект (двухкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Поскольку право собственности Николаевой Н.В. на одну комнату зарегистрировано в 2002 году, право общей долевой собственности на вторую комнату в двухкомнатной коммунальной квартире - в 2007 году, то с данного времени она была вправе совершать с принадлежащим ей имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие интересы других лиц.

С принятием Николаевой Н.В. и Захарцовой Е.С. (ныне Трофименко) решения об определении долей в праве собственности на квартиру путем объединения нескольких объектов недвижимого имущества в один, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав, её право собственности, возникшее в 2002 и в 2007 годах, не прекратилось. Данное право лишь трансформировалось в право собственности на долю в одном объекте - двухкомнатной квартире.

Объединение нескольких объектов недвижимого имущества (комнат в коммунальной квартире) в один (двухкомнатную квартиру) и определение долей факт создания нового объекта не подтверждают.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о смене вида объекта права несостоятельны.

Возражения предст░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 140 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░ 5, 7, 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1, 2 ░░.111 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 107 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 106 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 175-180, ░. 6,7 ░░. 219, ░░.░░. 227, 228 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░