Решение по делу № 3/1-77/2016 от 19.07.2016

№ 3/1-77/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур, Пермский край                         19 июля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

с участием помощника прокурора г.Кунгура Тороповой И.С.,

ст. следователя СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края Ложкина А.А.,

защитника - адвоката Полежаевой Г.А.,

подозреваемого Рассадина А.А.,

при секретаре Караксиной Е.С.,

рассмотрел ходатайство ст. следователя СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края Ложкина А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рассадина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту: «ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» Рассадин А.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,178 грамма гр. Минину И.И.». В совершении данного преступления изобличен Рассадин А.А.

В порядке ст.91 УПК РФ по данному делу Рассадин А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

    Ст.следователь СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края Ложкин А.А. обратился с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения – заключение под стражей, поскольку ранее Рассадин А.А. судим за умышленные преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля – лицо, осуществившее «закупку» наркотического средства.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал.

    Подозреваемый и защитник возражают против избрания в отношении Рассадина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, Рассадин А.А. указывает, что скрываться и совершать преступления не намерен. Защитник просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд считает ходатайство следователя об избрании в отношении Рассадина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а в отношении Рассадина А.А. должна быть применена иная мера пресечения - в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учётом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст.107 УПК РФ, суд с учётом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определёнными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассадин А.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, вину в совершении преступления не признает, органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие причастность подозреваемого к совершению указанного преступления; основания и порядок задержания, предусмотренный ст.ст. 91-92 УПК РФ, соблюден. Задержание судья признаёт законным.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела подозреваемый узнал только ДД.ММ.ГГГГ, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, нарушений не допускает.

Цель применения меры процессуального принуждения в виде исключения возможности подозреваемому продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда в отношении Рассадина А.А. может быть достигнута путём ограничения подозреваемому выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Подозреваемый имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судья считает возможным избрать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения, с учётом данных о его личности, изложенных выше, в виде домашнего ареста в жилом помещении, где он имеет регистрацию и право проживания.

Также для исключения возможности продолжения подозреваемому заниматься преступной деятельностью, судья считает необходимым запретить Рассадину А.А. использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Избрать подозреваемому Рассадину А.А. иную, более мягкую, чем домашний арест, меру пресечения, невозможно. Меру пресечения в виде домашнего ареста Рассадину А.А. следует избрать на срок предварительного следствия, с учётом ч. 2 ст. 107 УПК РФ, – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать подозреваемому Рассадину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок один месяц 22 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная мера пресечения подлежит исполнению по месту проживания подозреваемого Рассадина А.А., т.е. по адресу: <адрес>, с установлением в период домашнего ареста следующих ограничений и запретов:

- выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 УПК РФ, разрешив в период домашнего ареста покидать жилое помещение, в котором он проживает, ежедневно в период с 10 до 12 часов.

- использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

- запретить общаться с Губиным А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Контроль за нахождением Рассадина А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судьёй запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Разъяснить Рассадину А.А., что в случае нарушения условий исполнения данной меры пресечения, она может быть заменена судьей на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подозреваемому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья          А.Б. Курбатов