Решение по делу № 33-17208/2015 от 07.07.2015

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-17208/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Ильченко Анастасии Александровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Бабаева Олега Вячеславовича, Бабаева Сергея Вячеславовича к Ильченко Анастасии Александровне о прекращении права пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., заключение помощника прокурора прокуратуры Московской области – Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев О.В., Бабаев С.В. обратились в суд с к Ильченко А.А. о прекращении права пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета.

Указали, что они являются собственниками в порядке наследования по закону части дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой зарегистрирована ответчица, которая не имеет родственных отношений с ними и с наследодателем. Истцы просят признать ее прекратившей право пользования домом, выселить, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель с иском не согласен и пояснил, что часть дома, в том числе объект незавершенного строительства ответчик возводил совместно с наследодателем, ответчику больше негде жить.

Третье лицо ОУФМС России по МО в судебное заседание не явилось, извещено.

Третьи лица Джигхаева В.Э., Хосаева К.А. не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года исковые требования Бабаева О.В., Бабаева С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ильченко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав заключение прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 09.12.2014г. Бабаев О.В. и Бабаев С.В. являются наследниками по закону имущества отца Бабаева В. Г., умершего 17.11.2013.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из двух земельных участков площадью 1187 кв.м. и 1189 кв.м. и расположенных на них части жилого дома (квартира№2) и объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 09.12.2014г. в собственность Бабаева О.В. переходит земельный участок площадью 1187 кв. м и часть жилого дома (квартира №2), в собственность Бабаева С.В. – земельный участок площадью 1189 кв. м и объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что при жизни наследодателя 11.09.2009 в доме была зарегистрирована и вселилась Ильченко А.А.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истцов, которые родственных отношений с ответчиком не имеют, а соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчицей истцами не заключалось, право пользования жилым помещением у ответчицы подлежит прекращению. В связи с чем, суд признал, что Ильченко А.А. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из указанного помещения.

Суд не нашел оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенное время.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что Ильченко А.А. строила указанную часть дома совместно с наследодателем, суд указал, что они опровергаются решением суда от 10.06.2014, вступившим в законную силу, которым Ильченко А.А. отказано в удовлетворении иска о признании вышеуказанного имущества совместной собственность и признании за ней 1/2 доли на него.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда, в том числе указанных в ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы Ильченко А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: