Решение по делу № 11-84/2016 от 12.01.2016

Дело №. 11-84-16

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 02 февраля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Преображенской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №11-84-16 по частной жалобе Шарыпова Александра Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 08 декабря 2015 года об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

«в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2015 года по делу № 2-908-15/8 по иску Шарыпова Александра Аркадьевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, внести исправление:

- в мотивированной и резолютивной части определения наименование стороны по делу, для которой в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, необходимо представить копию апелляционной жалобы «истца» считать «ответчика»,

установил:

Шарыпов А.А. обратился к мировому судье Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области исковые требования Шарыпова А.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу.

Определением от 03 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области апелляционная жалоба Шарыпова А.А. оставлена без движения.

Мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено определение от 08 декабря 2015 года об исправлении описки в определении мирового судьи от 03 ноября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Шарыпов А.А., обжалуя указанное определение мирового судьи об исправлении описки, указал в частной жалобе на искажение посредством исправления описки содержания обжалуемого судебного акта, и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения сторон, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2015 года правильным.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В мотивированной и резолютивной частях определения мирового судьи от 03 ноября 2015 года допущена описка, а именно: неверно было указано наименование стороны по делу, для которой в соответствии со ст. 322 ГПК РФ необходимо представить копию апелляционной жалобы, вместо «ответчика» указано «истец».

Исходя из требований ст. 200 ГПК РФ и с учетом наличия очевидной описки в мотивированной и резолютивной части судебного акта, мировой судья вправе был внести исправления, допущенные при составлении определения суда в части указания стороны по делу, для которой необходимо представить копию апелляционной жалобы.

Суждения подателя частной жалобы на искажение существа принятого мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции отвергает, как не соответствующие действительности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи о об исправлении описки постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Копия этого судебного акта, врученная Шарыпову А.А., оформлена надлежащим образом, имеет все необходимые реквизиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2015 года об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шарыпова Александра Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов