Решение по делу № null от 08.04.2013

№2-1227/2013

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

08 апреля 2013 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Захарове А.А.

с участием

истца Шадрина Э.Э. и его представителя Ширяева Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шадрин Э.Э. к Денисова О.В. о взыскании долга по договору займа,

                 у с т а н о в и л :    

21.02.2013 г. Шадрин Э.Э. обратился в суд с иском к Денисова О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 320000 руб. по тем основаниям, что 10.05.2012 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Денисова О.В. заняла у Шадрина Э.Э. денежную сумму в размере 320000 руб. сроком до 05.08.2012 г. Указанный договор займа был удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Ильинской Т.А., зарегистрирован в реестре за №2-1791. Однако в указанный в договоре срок 05.08.2012 г. деньги ответчиком возвращены не были. На неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства Денисова О.В. отвечала отказом, мотивируя, что сейчас у неё нет денег. Шадрин Э.Э. просит суд взыскать с Денисовой О.В. в его пользу сумму основного долга 320000 руб. (л.д.9).

В судебном заседании истец Шадрин Э.Э. и его представитель Ширяев Е.И. поддержали иск по изложенным основаниям.

Ответчик Денисова О.В. о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации её жительства по адресу <адрес>, по сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области на 07.03.2013 г. путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой отделения Почты России о причине возврата «Истек срок хранения». Поэтому суд не может признать неявку ответчика связанной с причинами уважительного характера и в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения договора займа 10.05.2012 г. между Шадриным Э.Э. и Денисовой О.В., по условиям которого Денисова О.В. заняла у Шадрина Э.Э. 320000 рублей, которые должна была вернуть в срок до 05.08.2012 г., в ходе судебного разбирательства не был опровергнут, подтверждается договором займа от 10.05.2012 г. 36 АВ 0572467, удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Ильинской Т.А., зарегистрирован в реестре за №2-1791. Его подлинник, предъявленный истцом, осмотрен судом (л.д.4).

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы истца, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа 10.05.2012 г. в полном объеме в ходе судебного разбирательства не оспариваются. Возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Факт наличия у истца (кредитора), утверждающего, что ответчик (должник) не возвратил заемную сумму, долговой расписки свидетельствует о том, что долг не возвращен.

Следовательно, имеются основания с Денисовой О.В. в пользу Шадрина Э.Э. взыскать основной долг по договору займа от 10.05.2012 г. 320000 ( триста двадцать тысяч ) рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 6400 руб. (л.д.2).

     Руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования Шадрин Э.Э. к Денисова О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с Денисова О.В., 30.06.1977 года рождения, уроженки г.Воронеж, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Шадрин Э.Э. основной долг по договору займа от 10.05.2012 г. 320000 ( триста двадцать тысяч ) рублей и расходы по оплате госпошлины 6400 рублей, всего – 326400 рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 11.04.2013 г.

    СУДЬЯ             КОЧЕРГИНА О.И.