Решение по делу № 2а-19/2016 (2а-651/2015;) ~ М-681/2015 от 22.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

MERGEFIELD "Д_решения" 19 января 2016 г.                                                                                      г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., с участием административного истца Назарова С.В. и его представителя Козлова А.Н., представителя войсковой части (изъято) и её командира – Дмитриева А.Г., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев административное дело                   (номер)а-19/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Назарова ФИО об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части (изъято) и начальника (изъято)), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием,

установил:

Военнослужащий Назаров обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, оспорив действия и бездействие командира войсковой части (изъято) и начальника (изъято), просил обязать командира войсковой части (изъято) установить размер и издать приказ о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (изъято), установить размер и издать приказ на выплату за (изъято) год премии согласно приказу Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер) и направить данные приказы в финансовый орган для исполнения. На начальника (изъято) административный истец просил возложить обязанность по восстановлению его прав посредством обеспечения его вышеперечисленными дополнительными денежными выплатами за период                 с (дата) по (дата), выплатить ему: ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере (изъято).

В судебном заседании (изъято) и его представитель – Козлов требования административного иска поддержали, приведя в их обоснование доводы, которые изложены в заявлении, а дополнительно пояснили, что приказом командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) Назаров был назначен на воинскую должность старшины команды воздушной и надводной обстановки группы воздушной и надводной обстановки радиотехнического дивизиона радиотехнической боевой части войсковой части (изъято), в связи с чем ему установлены все приведённые дополнительные денежные выплаты в указанных в административном иске размерах. В ходе проведения в (изъято) организационно-штатных мероприятий в войсковой части (изъято) от занимаемой воинской должности Назаров не освобождался, дела и должность не сдавал и в распоряжение не зачислялся, при этом в полном объёме продолжал исполнять обязанности по воинской должности (изъято)

Однако денежным довольствием он обеспечен без производства ему оспариваемых дополнительных денежных выплат со ссылкой на то обстоятельство, что по итогам организационно-штатных мероприятий замещаемая административным истцом воинская должность была сокращена.

Представитель административных ответчиков: войсковой части (изъято) и её командира – Дмитриев не признал заявленные требования, представив суду письменные возражения своего доверителя, где сделана ссылка на то, что в перечне нового штата, на который войсковая часть (изъято) была переведена в результате проведённых в (изъято) организационно-штатных мероприятий, замещаемая им воинская должность отсутствовала. В связи с этим, по согласованию с (изъято) в приказы о начислении оспариваемых денежных выплат командование перестало включать Назарова, проверку физической подготовленности тот также не проходил. При этом истёк срок заключённого с Назаровым контракта о прохождении военной службы.

Начальник (изъято), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях на требования административного иска Назарова, с приведением собственного анализа положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, указал о том, что прекращение обеспечения дополнительными денежными выплатами военнослужащего, замещаемая которым воинская должность сокращена, не обязательно должно быть связано с принятием полномочным лицом решения о зачислении такого военнослужащего в распоряжение.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в том числе исследованной выписке из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), Назаров назначен и принял дела по воинской должности старшины команды воздушной и надводной обстановки группы воздушной и надводной обстановки радиотехнического дивизиона радиотехнической боевой части войсковой части (изъято). В связи с этим ему назначены основные и ряд дополнительных денежных выплат.

От этой воинской должности Назаров в установленном порядке не освобождался, однако за период (дата) по (дата) ежемесячные надбавки за особые условия службы, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, за классную квалификацию «(изъято)», премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также по итогам этого года дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер), не выплачивалась со ссылкой на организационно-штатные мероприятия, проведённые на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата) (номер), директивы штаба Южного военного округа от (дата) (номер), указаний штаба Черноморского флота Российской Федерации от (дата)г. (номер) и приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер).

Приведённые обстоятельства установлены по итогам исследования как самих этих документов (в копиях, выписках и справках), так и выданной начальником (изъято) за (номер) от (дата) справкой о денежном довольствии военнослужащего Назарова.

Между тем исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом из п. 3 ст. 4 того же Федерального закона следует, что к ежемесячным выплатам относятся: надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Также для должности старшины команды, исполняемой истцом в оспариваемый период, в соответствии с подп. «е» п. 53 и Приложением (номер) к Порядку обеспечения денежным довольствием, утверждённым приказом Минобороны РФ от (дата) (номер), предусмотрена надбавка за особые условия военной службы, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Учитывая то обстоятельство, что в (изъято) не поступало каких-либо документов, свидетельствующих о зачислении заявителя в распоряжение командира (начальника), сдаче им дел и должности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось предполагаемое окончание организационно-штатных мероприятий, у финансового органа не имелось правовых оснований для совершения оспариваемых действий.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административных ответчиков, административный истец Назаров в распоряжение не зачислялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у начальника (изъято) законных оснований для невыплаты Назарову в период с (изъято) (изъято)

Что же касается требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части (изъято), связанных с неустановлением размера и неизданием приказа о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (изъято)., а также с неустановлением (изъято) размера и неизданием приказа на выплату премии согласно приказу Минобороны РФ от (дата) (номер), то суд учитывает следующее.

Согласно пп. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации конкретный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается командиром воинской части и зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Сведений о наличии оснований для невыплаты Назарову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах данного административного дела.

Таким образом, данная премия подлежит к выплате Назарову в размере, который подлежит установлению командиром воинской части.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках предоставленных Указом Президента Российской Федерации от (дата) (номер) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от (дата) (номер), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 11 названного порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. То есть при отсутствии вышеуказанных обстоятельств, командир обязан определить размер материального стимулирования военнослужащему за период исполнения им должностных обязанностей.

Согласно материалам дела, в 2015 г. Назаров исполнял должностные обязанности, дисциплинарных проступков не совершал, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке не имел, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не допускал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а также служебной карточкой заявителя.

Таким образом, данная премия также подлежит установлению к выплате Назарову на основании приказа командира воинской части.

Поскольку Назаров не зачислялся в период с (дата) по (дата) в распоряжение командования, а оснований для непредставления заявителя к данным выплатам не имелось, то суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что Назаров имеет право на обеспечение ежемесячным материальным стимулированием за указанный период и дополнительным материальным стимулированием по (изъято) г., а бездействие командира воинской части, повлекшее их неполучение административным истцом, является незаконным и нарушает его права. Вместе с тем, в данной части суд не усматривает нарушения прав Назарова в бездействии начальника (изъято), у которого не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о производстве административному истцу этих выплат, поскольку соответствующие приказы от командира воинской части, в которой последний проходит военную службу, в (изъято) не поступали.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление Назарова ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), связанное с неизданием приказа о выплате Назарову С.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) и дополнительного материального стимулирования (изъято) г., которое предусмотрено приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер).

Обязать командира войсковой части (изъято) в установленном порядке издать приказ об установлении размера и выплате Назарову ФИО премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) и предусмотренного приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер) дополнительного материального стимулирования за (изъято) г., которые установленным порядком направить в филиал (изъято)

Признать незаконными действия начальника филиала (изъято)», связанные с порядком обеспечения Назарова С.В. денежным довольствием за период с             (дата) по (дата)

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - (изъято) служба» выплатить Назарову С. В. за период (дата) по (дата) включительно:

- (изъято)

(изъято)

(изъято)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                        П.И. Бабошкин