Решение по делу № 22-1115/2019 от 01.02.2019

Судья: Муравленко Е.И. Дело № 22-1115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Радченко Ю.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радченко Ю.С. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, которым

Радченко Ю.С., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Радченко Ю.С. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Радченко Ю.С. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 13 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Радченко Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что он сам лично пришел в отдел МВД России по Тимашевскому району для того, чтобы встать на учет по административному надзору. Обращает внимание, что он регулярно отмечался и это его первое нарушение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беспалый А.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года в отношении Радченко Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Радченко Ю.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Радченко Ю.С. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 146).

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Радченко Ю.С. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Радченко Ю.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

При определении осужденному Радченко Ю.С. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Радченко Ю.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года в отношении Радченко Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Радченко Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий