Решение по делу № 2-2195/2015 от 24.02.2015

дело № 2-2195/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер-Класс» к Сенцову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, пени, судебных расходов,

установил:

    ООО «УК «Мастер-Класс» обратилось в суд с иском к Сенцову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, пени, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Сенцов А.В. является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме № по адресу: <адрес>. 01 апреля 2010 года жилой комплекс, расположенный по указанному выше адресу принят на обслуживание ООО «УК «Мастер-Класс» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 31.03.2010 года. Управляющей компанией заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также другими поставщиками услуг, обслуживание дома производится в полном объеме. За оказанные услуги Управляющая компания ежемесячно выставляет счета на оплату коммунальных платежей и технического обслуживания всем собственникам помещений дома. Между тем, на протяжении всего периода обслуживания этого жилого дома, ответчик ни разу не произвел оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в добровольном порядке. На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 03.07.2013 года с Сенцова А.В. в пользу ООО «УК «Мастер-Класс» за период с 01.04.2010 года по 31.10.2012 года Пушкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области взыскано 93 521 рубль 41 копейка. Таким образом, за последующий период с 01.11.2012 года по 01.02.2015 года никаких платежей за оказанные ответчику коммунальные услуги и техническое обслуживание в Управляющую компанию не поступало. Согласно финансовому лицевому счету № ФП02461, задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию собственника квартиры № по состоянию на 01.02.2015 года составила 131 870 рублей, с учетом пени 11 357 рублей 37 копеек. Между тем, ответчик владеет и пользуется принадлежащей ему квартирой, об этом, в том числе, свидетельствует ежемесячный расход электроэнергии. При этом, до настоящего времени ответчик не заключил договор управления с управляющей компанией. Управляющая компания направила заказным письмом с описью вложения уведомление в адрес ответчика о задолженности по оплате коммунальных платежей. Просит суд взыскать с Сенцова А.В. в пользу ООО «УК «Мастер-Класс» сумму долга по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания в размере 120 512 рублей, пени 11 357 рублей 37 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 3 828 рублей (том 1 л.д. 2-3).

    В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца уточнены исковые требования, просит взыскать с Сенцова А.В. в пользу ООО «УК «Мастер-Класс» задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания в размере 115 842 рубля 38 копеек, пени 10 729 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей ( том 3 л.д.57).

Представители истца ООО «УК «Мастер-Класс» на основании доверенностей Краева С.В. и Куропаткина Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

    Ответчик Сенцов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму задолженности 83 000 рублей, пояснил, что истец неправильно производит расчеты оплаты указанных платежей, в части расчетов по отоплению, капитальному ремонту, обслуживанию, горячему и холодному водоснабжению - до 2014 года он в квартире не проживал. Кроме того, за электроэнергию он оплачивает напрямую в ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино», домофоном и антенной не пользуется, телевизора у него нет.    

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 31 марта 2010 года решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, ООО «УК «Мастер-Класс» избрано управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу (т. 1 л.д. 26).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое 31.03.2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение об избрании управляющей компании является обязательным для ответчика.

Из ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что Сенцов А.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, такой договор между сторонами не заключен, но в то же время Сенцов А.В. принимает оказываемые ему истцом жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Независимо от наличия такого договора собственники жилых помещений на основании вышеуказанных норм права до заключения такого договора обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, и отсутствие такого договора не освобождает их от этих платежей, также как и возможное непроживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил каких-либо убедительных доказательств о том, что до 2014 года он не проживал в своей квартире, постоянно проживал в другом жилом помещении и обращался в управляющую компанию за перерасчетом платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела лицевым счетам и расчету (т.3 л.д. 58-68), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика за период с 01.11.2012 года по 31.01.2015 года, с учетом произведенного истцом перерасчета, составила 115 842 рубля 38 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством.

Представленный стороной ответчика расчет (т.2 л.д. 213-215, 268-302) не может быть положен в основу решения суда, поскольку составлен не в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, а также не в соответствии с действующим законодательством и без учета представленных в материалы дела решений собственников многоквартирного дома.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате индивидуального теплового пункта, домофона и антенны, в связи с тем, что им не осуществляется использование данных объектов, суд находит не состоятельными.

Домофон, индивидуальный тепловой пункт и антенна относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем в лицевом счете включены расходы по их содержанию. Собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем у Сенцова А.В. возникала обязанность по оплате содержания домофона, индивидуального теплового пункта и антенны. Кроме того, без пользования домофоном, который также отвечает за блокировку двери в подъезд, Сенцов А.В. не смог был попадать в свое жилое помещение, а к его доводам об отсутствии у него телевизора, суд относится критически. Сенцов А.В. также не представил достоверных доказательств о том, что он обращался по вопросу отключения его от антенны в управляющую компанию.

Как следует из объяснений сторон и имеющихся документов, собственниками дома принималось решение об оплате электроэнергии управляющей компании ООО «УК «Мастер-Класс».

В судебном заседании от 17.08.2015 года в качестве третьего лица опрашивался представитель ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино» по доверенности Федина О.А., которая пояснила, что действительно ответчик определенное время оплачивал электроэнергию напрямую в ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино», поскольку с ним был ошибочно заключен индивидуальный договор. После поступления письма от ООО «УК «Мастер-Класс», его счет был законсервирован, и ответчику было предложено получить деньги, поскольку расходы за электроэнергию он должен оплачивать непосредственно управляющей компании. Однако Сенцов А.В. не реагировал и продолжал оплачивать за электроэнергию в ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино».

Таким образом, возражения Сенцова А.В. по оплате управляющей компании за электроснабжение являются необоснованными, поскольку такой способ оплаты выбрали собственники многоквартирного дома, а ошибочно заключенный с ним индивидуальный договор с ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино» в настоящее время не действует, счет законсервирован.

Кроме того, как утверждает сам ответчик, в настоящее время работа ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино» прекращена, и поскольку права какой-либо энергоснабжающей компании по настоящему делу не затрагиваются, то ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино» было исключено из числа третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Сенцова А.В. в пользу ООО «УК «Мастер-Класс» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 842 рублей 38 копеек.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда. По существу, доводы ответчика сводятся к несогласию с решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также предыдущих решений Пушкинского городского суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ни одним из действующих федеральных законов не предусмотрена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению.

В счет пени истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 729 рублей 04 копеек. Представленный стороной истца расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 828 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 19.02.2015 года (том 1 л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Мастер-Класс» подлежат удовлетворению в полном объеме, и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 115 842 рубля 38 копеек (задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию) + 10 729 рублей 04 копейки (пени) + 3 828 рублей (оплаченная государственная пошлина) = 130 399 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «УК «Мастер-Класс» к Сенцову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания, пени, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Сенцова А.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «УК «Мастер-Класс» задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания в размере 115 842 рубля 38 копеек, пени в размере 10 729 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей, всего взыскать 130 399 рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06 октября 2015 года.

Судья: