Решение по делу № 2-6054/2015 от 09.06.2015

КОПИЯ Дело № 2-6054/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2015 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «Царь-продукт», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» о взыскании задолженности по процентам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Царь-продукт», ФИО1, ООО «Донагрогаз», ЗАО «Агро Инвест» о взыскании задолженности по процентам и неустойки, в обоснование исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ году заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию с лимитом в сумме 959423000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15-17 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком были заключены, в том числе и договоры поручительства с ответчиками: № 414-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением с ООО «Царь продукт»; № 414-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением с ЗАО «АгроИнвест»; № 414-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения с ФИО1.

Поскольку заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению задолженности по процентам не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по погашению задолженности по процентам составляет 15162449 руб. 41 коп., по неустойке – 161032 руб. 81 коп., а всего 15323482 руб. 22 коп., которую он просит взыскать в солидарном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанка России» своего представителя не направил, представители ответчиков ООО «Царь-продукт», ФИО1 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Слушания по делу назначались дважды – 09 июля и ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец и его представитель уведомлены в установленном законом порядке, однако по вызовам суда не являлись.

В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, и его представитель извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «Царь-продукт», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» о взыскании задолженности по процентам и неустойки оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., уплаченную по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Верно:

Судья Е.А. Абакумова