Решение по делу № 2-22/2015 (2-1387/2014;) от 17.07.2014

Дело № 2-22/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                          

ДД.ММ.ГГГГ                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                      Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                              Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой И.В. к Алексееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Алексеева И.В. обратилась в суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества, указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, согласно которому ответчику были переданы права и обязанности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. До вынесения вышеуказанного решения суда она затратила на ремонт указанной квартиры <данные изъяты>, однако взыскание с ответчика суммы ремонта не был предметом судебного разбирательства. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а затем вселился без предупреждения, взломав замок, в связи с чем она не смогла забрать свои вещи. Ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно удерживаемого имущества ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика Алексеева В.В. неосновательное обогащение в виде стоимости произведенного в квартире ремонта в размере <данные изъяты>, истребовать из незаконного владения ответчика имущество (принадлежащие ей мебель, бытовую технику, одежду) на сумму <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы, понесенные на услуги адвоката и уплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу по ходатайству истца Алексеевой И.В. и ее представителя - адвоката <данные изъяты> Г. было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем были извещены истица Алексеева И.В., ее представитель адвокат Г. и ответчик Алексеев В.В.

Однако, истица Алексеева И.В., ее представитель - адвокат <данные изъяты> адвокатов Г. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суду не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алексеев В.В. не просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ее представителя.

В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Алексеева И.В., ее представитель - адвокат <данные изъяты> адвокатов Г., будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алексеев В.В. просил оставить без рассмотрения заявление Алексеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Алексеевой И.В. к Алексееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Алексеевой И.В. к Алексееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Алексеевой И.В. о том, что она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                         В.В. Архипов