Решение по делу № 12-179/2016 от 25.10.2016

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 7-179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшей Р. – Аксеновой Т.Л. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Орлова А.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (дата) руб.

В жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р. – Аксенова Т.Л., указывая на мягкость назначенного Орлову А.А. наказания, просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Аксеновой Т.Л. – Василевского Л.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что (дата) года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Орлов А.А., управляя автомобилем «(дата) », государственный регистрационный знак №, на ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу Р., (дата) г.р., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, в результате которого Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Орлова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования не в полной мере учтены при принятии судьей районного суда постановления.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Однако фактически при назначении наказания не учтено, что Орлов А.А. грубо нарушил требования ПДД РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Р., пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Р. в результате названных противоправных действий Орлова А.А., а также повторность совершения однородного административного правонарушения по отношению к ранее совершенным им административным правонарушениям, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку один год с момента окончания их исполнения не истек.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Орлову А.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А. отменить, возвратить дело в Смоленский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Чеченкина