Решение по делу № 2-2830/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2830/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А. Н. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Васильеву А. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле дома № 17 по ул. Кирова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, под управлением Мариненкова А. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мариненков А. А., при перестроении не уступивший дорогу автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «НАСКО» - полис ОСАГО серии ССС № №.

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 370 руб.

По заказу истца ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49 805 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 23 739 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 13 000 руб. (8000 руб. + 5000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 43 коп.

Васильев А. Н. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «НАСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 25 435 руб. 16 коп., УТС в размере 23 739 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 13 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Васильева А. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 12 767 руб. 16 коп., УТС в размере 16 139 руб. 55 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 13 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО «РСТК», Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Истец Васильев А. Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал обстоятельства ДТП, факт наступления страхового случая, уменьшенный истцом размер материального ущерба. Подтвердил, что автомобиль истца был представлен на осмотр в страховую компанию. Указал, что заявленные истцом расходы на оценку материального ущерба являются необоснованно завышенными. Поскольку ОАО «НАСКО» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ. Считает необоснованно завышенными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, просил их уменьшить до 1500 руб. Поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность возражений ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами.

Третьи лица Мариненков А. А., представители ОАО «РСТК», РСА в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васильеву А. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле дома № 17 по ул. Кирова в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, под управлением Мариненкова А. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мариненков А. А., при перестроении не уступивший дорогу автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «НАСКО» - полис ОСАГО серии ССС № №

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, 23.03.2015 представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 370 руб.

По заказу истца ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 118 от 04.04.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49 805 руб. 16 коп., величина УТС автомобиля составила 23 739 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 13 000 руб. (8000 руб. + 5000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 43 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 222/15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 37 137 руб.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, вследствие ДТП от 19.03.2015 составляет 16 139 руб. 55 коп.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суду не представлены ответчиком доказательства необоснованности понесенных истцом расходов на оценку материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит расходы истца отправку телеграммы в размере 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 43 коп. к убыткам истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Васильева А. Н. о взыскании в его пользу с ОАО «НАСКО» материального ущерба в размере 42 261 руб. 68 коп. (37 137 руб. – 24 370 руб. + 16 139 руб. 55 коп. + 13 000 руб. + 205 руб. 70 коп. + 149 руб. 423 коп.).

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена претензия истца с приложением подлинника отчета об оценке. Однако требования истца удовлетворены не были. Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплачено истцу не полностью, в части УТС автомобиля страховое возмещение истцу вообще не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

С учетом обстоятельств дела, учитывая частичную выплату страхового возмещения и уменьшение истицей размера материального ущерба, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ОАО «НАСКО» в пользу Васильева А. Н. подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Васильева А. Н. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ОАО «НАСКО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1767 руб. 85 коп.\

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 12 600 руб. Сторонами не представлены суду доказательства оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 600 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ОАО «НАСКО».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Васильева ФИО8 материальный ущерб в размере 42 261 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего денежные 46 261 руб. 68 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767 руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко