Решение по делу № 2-269/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

гражданское дело № 2-269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- руб. -- коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп., мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Азиатско - Тихоокеанский банк» именуемым далее Банк, и Б. именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор --. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -- руб. на срок, составляющий 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался --.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- руб. в том числе: в части суммы основного долга – -- руб.; в части суммы начисленных процентов – -- руб.

Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет -- руб. -- коп.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет -- руб. -- коп., из которых: задолженность по основному долгу –-- руб.; задолженность по уплате процентов – -- руб. -- коп.; неустойка –-- руб. -- коп.

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до -- рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет -- руб. -- коп. из них: -- руб. – задолженность по основному долгу; -- руб. -- коп. – задолженность по уплате процентов; -- рублей – неустойка.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- руб. -- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп., почтовые расходы в размере -- руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. В соответствии со ст.35 и п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть по существу иск в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» настаивает.

Ответчик Б. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения». О проведении подготовки дела к слушанию на -- извещён СМС сообщением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, -- между ОАО «АТБ» и Б. был заключен кредитный договор --. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме -- руб. на срок, составляющий 104 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38 % в год.

В соответствии с условиями кредитного договора Б. должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Б. обязательства по кредитному договору не исполнял.

На момент подачи искового заявления в суд образовалась просроченная задолженность в размере -- руб. -- коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов Б. суду не представлены.

В судебном заседании судом были исследованы представленные истцом - заявление на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от --, кредитное соглашение от --; график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской операций по кредитному договору, подтверждают, что Б. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в случае нарушения Б. условий договора требовать досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Б. по основному долгу, по уплате процентов, неустойке, находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере -- руб., задолженность по уплате процентов – -- руб. -- коп., неустойка – -- руб., а всего -- руб. -- коп.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- руб. -- коп., подтвержденные соответствующим платёжным поручением -- от --, а также понесло почтовые расходы в размере -- руб., подтвержденные кассовым чеком от -- и списком внутренних почтовых отправлений от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Б., -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере --) руб. -- коп., судебные расходы в размере --) руб. -- коп., а всего --) руб. -- коп.

Б. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова