Решение по делу № 2-8400/2018 ~ М-7839/2018 от 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                            Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Александровны к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-место,

                        УСТАНОВИЛ:

    Иванова М.А. обратилась с иском в суд к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-место, типа №, на отметке – №, расположенное по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировала тем, что истец 20.11.2015г. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи машино-места типа №, на отметке – №, расположенное по адресу: АДРЕС Поскольку истец свои обязательства по оплате выполнила, а машино-место ей не передано, вынуждена обратиться в суд.

    Истец Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца также в суд не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в лице временного управляющего не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо ООО «Корпорация Союз-Возрождение» и Управление Росреестра по МО - представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015г. между ЗАО «ИСК «ЭИБИЭМ» и Ивановой М.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № в виде машино- место типа №, на отметке – №, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.8-10).

20.11.2015г. Иванова М.А. и ООО «Недвижимость» заключили агентский договор № по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность машино- мест (л.д.512-17).

Истец внесла в ООО «Недвижимость» 1 000 000 руб. во исполнение Агентом своих обязательств по договору № от 20.11.2015г. в том числе вознаграждение агента в размере 30 400 руб. (л.д. 22-23).

В силу положений ст.429 ГК РФ предварительный договор влечет за собой возникновения у сторон обязательство заключить в будущем основной договор. Иные обязательства при заключении предварительного договора не возникают.

Из предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению заключить между собой в будущем договор купли-продажи «машино-места» в строящемся жилом доме общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы». Заключение договор купли-продажи предполагалось в течение 60 дней с момента оформления права собственности общества на «машино-мест», но не позднее II квартала 2016 г. (п.3.1 Предварительного договора л.д. 8-10).

В связи с указанными обстоятельствами, предварительный договор не влечет возникновение у кредитора права требования передачи должником машино-места, как и не влечет и обязанности последнего по его передаче. Истец свои обязательства по оплате машино-места выполнила в полном объеме.

Денежная сумма в полном объеме оплачена не должнику как участнику долевого строительства, ни застройщику ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «Недвижимость» и не свидетельствует о сделке, связанной с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передаче двух машино-мест в собственность.

Согласно акту сверки взаимозачетов по агентскому договору № 20.11.2015г. Агент выполнил перед Ивановой М.А. основные обязательства по подбору для приобретения в собственность машино-места (л.д. 18).

Исполнение обязательств Агента, предусмотренные п.2.1.5 Агентского договора по оплате за приобретаемое машино-место, предполагалось после заключения между Ивановой М.А. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» договора купли-продажи.

Договор купли-продажи не заключен, поскольку ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом следующие обязательства:

- не денежное обязательство заключить два договора купли-продажи после оформления машино-места в свою собственность;

- основанные на договоре поручительства денежные обязательства по возврату 1 000 000 руб. (Агентский договор № от 20.11.2015г.);

Данные обязательства не являются основанием возникновения у истца права собственности на машино-место.

Кроме того, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств существования указанного объекта – машино-место, типа №, на отметке – №, расположенное по адресу: АДРЕС а именно: ни кадастрового, ни технического паспорта.

При этом суд обязывал сторону представить документы, характеризующие спорный объект, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2018г.(л.д.32-33). В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование требований истца суду не представлено. суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Марии Александровны к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-место, типа №, на отметке – №, расположенное по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года