Дело № 1-65 (2) /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хвалынск 15 октября 2012 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р. при секретаре Саухине С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Хвалынска Силаева С.А., подсудимого Шндина Д.А., защитника адвоката Балдуева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шиндина Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, работающего по найму, судимости не имеющего, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Шиндин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Шиндин Д.А. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через калитку зашел во двор <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО9, и подошел к расположенному во дворе дому. Рукой Шиндин Д.А. разбил стекло в окне дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 ноутбук «ACERASPIRE» стоимостью 15 200 рублей, мышь А 4 ТЕСН стоимостью 128 рублей и колпачок модема «Мегафон» стоимостью 5 рублей.
С похищенным имуществом Шиндин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 15 333 рубля.
Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда причиненного деяниями. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Шиндин Д.А. обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Обвиняемый заявил при производстве предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в судебном заседании, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая согласна с рассмотрением дела в особом порядке. При данных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Шиндина Д.А. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит, что подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от врачей психиатра и нарколога. (л.д. 105).
При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совершенное преступление относится к категории тяжкого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение материального вреда потерпевшей.
Также принимаются во внимание, удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и мнение потерпевшей.
Наличие смягчающих обстоятельств снижают степень общественной опасности совершенного преступления. При данных обстоятельствах исправление подсудимого по мнению суда возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осужденного.
Учитывая изложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «ACERASPIRE» ░░░░░░░░░░ 15 200 ░░░░░░, ░░░░ ░ 4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 128 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.