Решение по делу № 5-342/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2518/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,

с участием истца ТАВ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ФИО8 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАВ к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ТАВ обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №ФИО9, заключенному с ответчиком ФИО10, застройщик <данные изъяты>» обязался построить многоэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес> (II очередь), позиция ФИО12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства до III квартала ФИО13 года включительно при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако своего обязательства ответчик не исполнил, квартира участнику долевого строительства передана лишь ФИО14.

На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей ТАВ просит взыскать с <данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия за период с ФИО17 по ФИО18 в размере ФИО19 руб., компенсацию морального вреда в размере ФИО20 рублей и штраф.

    Истец ТАВ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду.

    Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено изменением застройщиком микрорайона <данные изъяты>» изначально установленной системы отопления дома (от котельной) на индивидуальную поквартирную систему отопления, однако ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участником долевого строительства в оговоренные сроки. С учетом данных обстоятельств просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки. Доводы истца о причинении морального вреда считает неподтвержденными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО21 между <данные изъяты>» (застройщик) и ТАВ (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №ФИО22, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером ФИО24 на ФИО25 этаже в блок секции Е, общей проектной площадью квартиры ФИО26,ФИО27 кв.м. Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере ФИО28 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом ФИО29 договора предусматривался срок передачи квартиры до III квартала ФИО30 года включительно.

Между тем, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ФИО31.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод объекта – жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу <данные изъяты> выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах ФИО43, ФИО44, ФИО45 договора участия в долевом строительстве №ФИО46 от ФИО47 сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства – квартира ТАВ передана по акту приема-передачи ФИО48.

ФИО49 ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости доплатить за объект долевого строительства по итогам обмеров в связи с увеличением фактической площади передаваемой квартиры, а также предложение незамедлительно приступить к приемке-передаче приобретаемой квартиры, с разъяснением последствий неявки.

Названное уведомление истцом получено ФИО50, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Таким образом, судом установлено наличие нарушения со стороны ответчика условий договора о сроках сдачи объекта долевого строительства и период такого нарушения составляет с ФИО51 по ФИО52, когда истцу стало известно о готовности объекта долевого участия и необходимости его принятия.

ФИО53 истцом ТАВ был доплачен за объект долевого строительства по итогам обмеров в связи с увеличением фактической площади передаваемой квартиры (л.д.ФИО54).

ФИО55 истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законными и обоснованными.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику составила период с ФИО57 по ФИО58.

Сумма неустойки за период с ФИО59 по ФИО60 составляет по расчету истца ФИО61 рублей ( ФИО62 руб. (стоимость квартиры) х ФИО63 дн. * ФИО64% * ФИО65% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)), из которой в пользу истца подлежит выплате ФИО66 руб. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним.

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера, как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что ответчиком добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств и информировании долевика о сроке сдачи объекта долевого строительства, непродолжительный период неустойки, отсутствие объективной вины ответчика, как застройщика, в сложившейся ситуации.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая относительно небольшой период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет размер неустойки в пользу истца в размере ФИО72 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ФИО78 рублей.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму морального вреда в ФИО79 рублей, суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу ТАВ: (ФИО82 руб. + ФИО83 руб.) Х ФИО84% = ФИО85 руб.;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме ФИО88 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ТАВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ФИО91 по ФИО92 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2015 года.